№ 44у-1098/11 Суд I инстанции: судья Новикова М.И. Суд II инстанции: судья Попова Г.А. – председательствующий и докладчик, судьи Шумилина Н.Ю., Низамов Ю.К. суда надзорной инстанции 25 июля 2011 года г.Иркутск Президиум Иркутского областного суда в составе председательствующего Дубовика Н.П., членов президиума Зуевой Л.М., Лухнёва А.И., Федоркевич С.З., при секретаре Мельниковой М.Е., с участием заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Аллеса С.Э. о пересмотре приговора ....... городского суда Иркутской области от 24 мая 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 26 октября 2005 года. По приговору ....... городского суда Иркутской области от 24 мая 2005 года Аллес С.Э., родившийся ......., ранее судимый: 1)17 марта 1998 года ....... городским судом Иркутской области по п.п.«а», «в» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившийся 16 октября 2002 года условно-досрочно на 9 месяцев 27 дней; постановлением президиума ....... областного суда от 26 апреля 2010 года исключено из приговора указание о том, что «ранее он судим за совершение тяжких корыстных преступлений» и о наличии отягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления лицом, ранее судимым за аналогичное преступление», исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, переквалифицированы его действия с п.п.«а», «в» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года №63-ФЗ) на п.п.«а», «д» ч.2 ст.146 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 1.07.1994 года №10-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы; 2)27 сентября 2004 года ....... городским судом Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ на 10 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 сентября 2004 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 сентября 2004 года и окончательно Аллесу С.Э. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 24 мая 2005 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей со 2 января по 23 мая 2005 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 26 октября 2005 года приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных решений. Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, мнение прокурора, полагавшего судебное решение подлежащим изменению, объяснение адвоката Герасимчик Е.С. в защиту осуждённого Аллеса С.Э., поддержавшую надзорную жалобу, президиум У С Т А Н О В И Л: Аллес С.Э. признан виновным в совершении ....... в ....... Иркутской области убийства З.М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорной жалобе осуждённый Аллес С.Э. просит смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения, исключить указание о совершении им особо тяжких преступлений и его криминогенной направленности, поскольку судом надзорной инстанции 26 апреля 2010 года изменён приговор от 17 марта 1998 года. Кроме того, осуждённый не соглашается с оценкой доказательств, выводами суда о совершении им убийства, так как был причинён тяжкий вред здоровью, ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона в ходе судопроизводства, наличие не учтённых судом смягчающих обстоятельств, неправильное исчисление срока наказания. Постановлением судьи Иркутского областного суда от 11 июля 2011 года по доводам надзорной жалобы осуждённого возбуждено надзорное производство. Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему. Выводы суда о виновности Аллеса С.Э. в убийстве З.М., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Содержащиеся в надзорной жалобе доводы о несогласии с выводами суда являются не состоятельными. Юридическая квалификация действий Аллеса С.Э. по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной и оснований для её изменения не имеется. Доводы осуждённого о нарушении уголовно-процессуального закона в ходе судопроизводства материалами дела не подтверждаются. При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства согласно ст.61 УК РФ. Срок наказания исчислен в соответствии с законом, с зачётом времени содержания под стражей в ходе судопроизводства. Вместе с тем, приговор и кассационное определение подлежат изменению в соответствии с п.3 ч.1 ст.379, ч.1 ст.409 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. Из материалов дела следует, что 26 апреля 2010 года президиум ....... областного суда, пересматривая в надзорном порядке приговор ....... городского суда Иркутской области от 17 марта 1998 года, переквалифицировал действия осуждённого с п.п.«а», «в» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), то есть с преступления, относящегося к категории особо тяжких, на п.п.«а», «д» ч.2 ст.146 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 1 июля 1994 года №10-ФЗ), то есть на преступление относящееся к категории тяжких, за которое назначил 7 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах является необоснованной ссылка в приговоре от 24 мая 2005 года на то, что Аллес С.Э. отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений. Также не основано на законе указание о том, что Аллес С.Э. имеет криминогенную направленность. Кроме того, с учётом внесённых судом надзорной инстанции изменений в предыдущий приговор от 17 марта 1998 года, следует признать, что в действиях Аллеса С.Э. имеется не особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, как указал суд первой инстанции, а опасный рецидив преступлений, предусмотренный п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ. Принимая во внимание необходимость исключения из судебных решений вышеуказанных сведений, учтённых при назначении наказания Аллесу С.Э., назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ наказание подлежит смягчению. Согласно положениям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам при опасном рецидиве преступлений, назначается в исправительных колониях строгого режима. При изложенных обстоятельствах, доводы надзорной жалобы в части смягчения наказания ввиду пересмотра, ранее постановленного судебного решения, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем подлежат изменению, как приговор, так и кассационное определение. Иных оснований для изменения или отмены судебных решений не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Надзорную жалобу осуждённого Аллеса С.Э. удовлетворить частично. Приговор ....... городского суда Иркутской области от 24 мая 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 26 октября 2005 года в отношении Аллес С.Э. изменить: -исключить указание об отбывании наказания за совершение особо тяжких преступлений, о наличии криминогенной направленности, совершении преступлений при особо опасном рецидиве; -признать в действиях Аллеса С.Э. опасный рецидив преступлений; -смягчить назначенное наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы; -в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ....... городского суда Иркутской области от 27 сентября 2004 года, окончательно Аллесу С.Э. назначить 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения в отношении Аллеса С.Э. оставить без изменения. Председательствующий