Суд 1 инстанции: судья Трускова Е.Э. 44у-1597/11

Суд кассационной инстанции:

председательствующий: судья Молокова Г.С.

докладчик: судья Коренева Т.И.

судья Кулишова О.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Иркутск 29 августа 2011 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Лухнёва А.И.,

членов президиума Зуевой Л.М., Овчинниковой А.Н., Симанчевой Л.В.,

при секретаре Кислиденко Е.Н.,

с участием заместителя прокурора Иркутской области старшего советника юстиции Некрасова А.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Федосеева А.И. о пересмотре приговора .... городского суда Иркутской области от 1 ноября 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 25 мая 2007 года в отношении

Федосеева А.И., <данные изъяты>, ранее судимого 18 августа 2004 года мировым судьёй судебного участка № .... по ч.1 ст. 112 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- осуждённого по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение по приговору от 18 августа 2004 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 25 мая 2007 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждена С., приговор в отношении которой в порядке надзора не обжалован.

В надзорной жалобе осуждённым Федосеевым А.И. поставлен вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений.

Заслушав доклад судьи Колобовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда и кассационного определения судебной коллегии, доводы надзорной жалобы осуждённого и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение адвоката Кустова Д.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы осуждённого, прокурора, полагавшего состоявшиеся в отношении Федосеева А.И. судебные решения подлежащими изменению, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Федосеев А.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства по предварительному сговору в группе лиц.

Преступление совершено в марте 2006 года в г. .... Иркутской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе осуждённым Федосеевым А.И. поставлен вопрос об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений, снижении размера назначенного ему наказания. Считает, что суд необоснованно не применил к нему правила ст. 62 УК РФ.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 16 августа 2010 года в удовлетворении надзорной жалобы отказано.

Постановлением Врио председателя суда Л.Г. Корнюшиной от 2 декабря 2010 года в удовлетворении жалобы, принесённой в порядке ч.4 ст. 406 УПК РФ, отказано.

В удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Федосеева А.И. отказано и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2011 года.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Я. Петроченкова от 29 июля 2011 года отменено постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2011 года и по доводам надзорной жалобы осуждённого возбуждено надзорное производство.

Проверив представленные материалы уголовного дела, президиум находит приговор суда и кассационное определение судебной коллегии подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Из приговора усматривается, что при определении вида и размера наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Федосеева А.И.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование Федосеева А.И. раскрытию преступления и изобличению другого соучастника преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, для применения положений ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ-63 от 13 июня 1996 года), действовавшей на момент постановления приговора, ограничивавшей максимальный размер наказания, необходимо было установление совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Следовательно, положения ст. 62 УК РФ на момент постановления в отношении Федосеева А.И. приговора и рассмотрения его уголовного дела судом кассационной инстанции применены быть не могли.

В то же время, в соответствии с изменениями, внесёнными в ст. 62 УК РФ Федеральными Законами № 11-ФЗ от 14 февраля 2008 года и №141-ФЗ от 29 июня 2009 года, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УПК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным путём улучшающий положение лица, совершившего преступление, отбывающего наказание, или отбывшего его, но имеющего судимость, имеет обратную силу.

Таким образом, с учётом требований ч.3 ст. 66 УК РФ назначенное Федосееву А.И. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ наказание не может превышать 9 лет лишения свободы (3/4 от 12 лет). А с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ-141 от 29 июня 2009 года) ему не может быть назначено наказание более 6 лет лишения свободы (2/3 от 9 лет).

Поскольку судом установлено наличие других, смягчающих наказание осуждённого обстоятельств, президиум находит возможным снизить назначенное Федосееву А.И. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ наказание до 5 лет 9 месяцев лишения свободы. Назначенное ему по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ наказание также должно быть смягчено.

Надзорная жалоба осуждённого Федосеева А.И. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п.6 ч.1 ст. 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осуждённого Федосеева А.И. удовлетворить.

Приговор .... городского суда Иркутской области от 1 ноября 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 25 мая 2007 года в отношении Федосеева А.И. изменить, с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ-141 от 29 июня 2009 года) назначить ему наказание по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № .... от 18 августа 2004 года и окончательно назначить Федосееву А.И. 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда и кассационное определение судебной коллегии оставить без изменения.

Председательствующий