№ 44у-1380/11 Суд I инстанции: судья Орлова Т.В. Суд II инстанции: судьи Царева М.К. - председательствующий и докладчик, Шандрук Н.Н., Кулишова О.М. суда надзорной инстанции 22 августа 2011 года г.Иркутск Президиум Иркутского областного суда в составе председательствующего Корнюшиной Л.Г., членов президиума Зуевой Л.М., Лухнева А.И., Овчинниковой А.Н., Симанчевой Л.В., при секретаре Кислиденко Е.Н., с участием заместителя прокурора Иркутской области Некрасова А.А., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Апрелкова А.Л. о пересмотре приговора .... районного суда г.Иркутска от 1 сентября 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 11 января 2006 года. Указанным приговором Апрелков А.Л., <данные изъяты> <данные изъяты>, судимый: 1)25 апреля 1996 года .... районным судом Иркутской области по ч.2 ст.145, ст.44 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; 2)1 апреля 1998 года .... районным судом Иркутской области по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 3)8 августа 2003 года .... районным судом Иркутской области по ч.1 ст.213, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 4)6 мая 2004 года .... районным судом Иркутской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ на 12 лет лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 4 года лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 13 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 8 августа 2003 года и 6 мая 2004 года, и по правилам ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания к наказанию по последнему приговору суда, окончательно Апрелкову А.Л. назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 1 сентября 2005 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 21 апреля по 31 августа 2005 года. Кассационным определением приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных решений. Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, мнение прокурора Некрасова А.А. об изменении приговора, объяснение адвоката Ивановой И.К. в защиту осуждённого Апрелкова А.Л., поддержавшей надзорную жалобу, президиум УСТАНОВИЛ: Апрелков А.Л. признан виновным в убийстве Г.М., а также в краже её имущества, с причинением значительного ущерба. Преступления совершены дата в .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорной жалобе осуждённый Апрелков А.Л. просит приговор отменить, а также назначить минимальное наказание, признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, поскольку суд положил её в основу приговора. Ставит вопрос об исключении указания на рецидив преступлений, исходя из того, что судимости по приговорам от 25 апреля 1996 года и 1 апреля 1998 года погашены, по приговорам от 8 августа 2003 года и 6 мая 2004 года наказание было условным. Кроме того, осуждённый не соглашается с оценкой доказательств, выводами суда о совершении им убийства и кражи, так как не были установлены причина смерти потерпевшей, орудие преступления. Постановлением судьи Иркутского областного суда от 8 августа 2011 года по доводам надзорной жалобы осуждённого возбуждено надзорное производство. Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему. Выводы суда о виновности Апрелкова А.Л. в убийстве и краже, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Содержащиеся в надзорной жалобе доводы о несогласии с выводами суда являются не состоятельными. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, при которых Апрелков А.Л. совершил убийство и кражу, в том числе касающиеся времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступлений, виновности осуждённого, судом установлены исследованными доказательствами, которые оценены по правилам, предусмотренным ст.88 УПК РФ. Юридическая квалификация действий Апрелкова А.Л. является правильной и оснований для её изменения не имеется. Вместе с тем, приговор подлежит изменению в соответствии с п.3 ч.1 ст.379, ч.1 ст.409 УПК РФ в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона. В материалах уголовного дела имеется явка с повинной Апрелкова А.Л., в которой он сообщил об убийстве Г.М. (Т.1 л.д.30) Суд не признал явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, при этом указал в приговоре, что Апрелков А.Л. просил не принимать её во внимание, так как написал под давлением сотрудников милиции. Вместе с тем, на протокол явки с повинной Апрелкова А.Л. суд сослался в приговоре, как на доказательство его виновности. Доводы о давлении сотрудников милиции суд отверг. Согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством. При этом закон не содержит указания на то, что явка с повинной может не учитываться в том случае, когда лицо изменило свои показания. При таких обстоятельствах, явка с повинной должна быть учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, нельзя согласиться с выводами суда о признании в действиях осуждённого опасного рецидива преступлений. По приговору от 25 апреля 1996 года Апрелков А.Л. осуждён за преступление, совершённое в несовершеннолетнем возрасте, по приговорам от 8 августа 2003 года и 6 мая 2004 года его осуждение являлось условным, в связи с чем, данные судимости при признании рецидива преступлений и определении его вида учитываться не могли. По приговору от 1 апреля 1998 года Апрелков А.Л. судим за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести. Поэтому, согласно ст.18 УК РФ, в действиях Апрелкова А.Л. имеется рецидив преступлений. Учитывая изложенное, судебные решения подлежат изменению. Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу осуждённого Апрелкова А.Л. удовлетворить частично. Приговор .... районного суда г.Иркутска от 1 сентября 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 11 января 2006 года в отношении Апрелкова А.Л., изменить: -признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством; -исключить указание о совершении преступлений при опасном рецидиве преступлений; -признать в действиях Апрелкова А.Л. рецидив преступлений; -смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ до 11 лет лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - до 3 лет 6 месяцев лишения свободы; -в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить 12 лет лишения свободы; -на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно Апрелкову А.Л. назначить 14 лет лишения свободы. В остальном судебные решения в отношении Апрелкова А.Л. оставить без изменения. Председательствующий