№ 44у-1554/11 Суд I инстанции: судья Швидко Н.К. Суд II инстанции: судьи Недашковская Н.В. - председательствующий, Кулишова О.М. - докладчик, Шандрук Н.Н. суда надзорной инстанции 22 августа 2011 года г.Иркутск Президиум Иркутского областного суда в составе председательствующего Корнюшиной Л.Г., членов президиума Зуевой Л.М., Лухнева А.И., Овчинниковой А.Н., Симанчевой Л.В., при секретаре Кислиденко Е.Н., с участием заместителя прокурора Иркутской области Некрасова А.А., рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Чекурникова И.П. о пересмотре постановления .... районного суда Иркутской области от 22 июля 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 22 марта 2006 года, которыми приговор .... областного суда от 16 августа 1999 года и определение судебной коллегии по уголовным делам .... Суда РФ от 23 ноября 1999 года в отношении Чекурникова И.П. приведены в соответствие в соответствие с Федеральным законом РФ №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года. Приговором .... областного суда от 16 августа 1999 года Чекурников И.П., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый: 1)30 августа 1995 года .... районным судом Курганской области по ч.2 ст.144 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2)13 марта 1996 года .... районным судом Курганской области по ст.207 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.41 УК РСФСР к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; осуждён по п.п.«б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ на 5 лет лишения свободы, по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ на 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п.«в», «д», «з», «н» ч.2 ст.105 УК РФ на 20 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам .... Суда РФ от 23 ноября 1999 года из приговора исключено осуждение по п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ. Кроме того, приговор изменён в части разрешения гражданского иска, в остальной части оставлен без изменения. Постановлением .... районного суда Иркутской области от 22 июля 2005 года удовлетворено ходатайство осуждённого Чекурникова И.П. о приведении указанных судебных решений в соответствие с Федеральным законом РФ №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года: исключён квалифицирующий признак «неоднократно», предусмотренный п.«б» ч.2 ст.158 и п.«н» ч.2 ст.105 УК РФ. Постановлено считать Чекурникова И.П. осуждённым: -по п.п.«в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 25 июня 1998 года №92-ФЗ) на 4 года 6 месяцев лишения свободы; -по п.п.«в», «з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на 19 лет лишения свободы; -по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) на 14 лет лишения свободы. Исключён дополнительный вид наказания – конфискация имущества, вид рецидива преступлений изменён с особо опасного на опасный. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 22 марта 2006 года постановление .... районного суда Иркутской области от 22 июля 2005 года изменено: исключено указание на наличие опасного рецидива. В остальной части постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных решений. Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, мнение прокурора Некрасова А.А. об изменении постановления суда, объяснение адвоката Ивановой И.К. в защиту осуждённого Чекурникова И.П., поддержавшей надзорную жалобу, президиум УСТАНОВИЛ: С учётом судебных решений о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» Чекурников И.П. осуждён за совершение следующих преступлений: -разбоя, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с использованием предметов в качестве оружия; -убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряжённого с разбоем; -кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В надзорной жалобе осуждённый Чекурников И.П. просит изменить судебные решения и указывает, что судом кассационной инстанции исключено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, однако наказание не снижено. С учётом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ наказание следовало снизить по всем преступлениям с применением ст.62 УК РФ в редакции, действующей на момент вынесения кассационного определения. Назначенное наказание превышает пределы, установленные ст.62 УК РФ. Кроме того, просит судебные решения привести в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Постановлением судьи Иркутского областного суда от 8 августа 2011 года по доводам надзорной жалобы осуждённого возбуждено надзорное производство. Проверив судебные материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к выводу, что постановление суда и кассационное определение, вынесенные в порядке исполнения приговора, в соответствии с ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ подлежат изменению ввиду неправильного применения уголовного закона по следующим основаниям. В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Кассационным определением от 22 марта 2006 года наличие опасного рецидива преступлений в действиях Чекурникова И.П. исключено. При этом судебная коллегия указала, что прежние судимости по приговорам от 30 августа 1995 года и от 13 марта 1996 года, учитываться при признании рецидива преступлений не могут. Таким образом, с учётом положений ст.405 УПК РФ о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора, следует прийти к выводу о том, что отягчающих наказание Чекурникова И.П. обстоятельств не имеется. Вместе с тем, смягчающим наказание обстоятельством признавалось активное способствование раскрытию преступлений, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. В соответствии со ст.62 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. Санкцией ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) максимальное наказание предусмотрено в виде лишения свободы сроком на 15 лет. Три четверти от данного срока составляют 11 лет 3 месяца лишения свободы. Однако исключив указание о рецидиве преступлений, судебная коллегия оставила наказание, назначенное приговором суда по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ прежним в виде 14 лет лишения свободы. Кроме того, разрешая ходатайство осуждённого в порядке исполнения приговора, суды первой и второй инстанции не учли, что Чекурников И.П. осуждался за совершение разбоя по признаку «неоднократно», который также подлежал исключению ввиду изменения уголовного закона в этой части. В связи с необходимостью снижения наказания назначенного по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ и по совокупности преступлений, постановление суда и кассационное определение подлежат изменению. Иных оснований для изменения судебных решений не имеется, так как наказание по п.п.«в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ было снижено и его размер не превышает предела, предусмотренного ст.62 УК РФ. К наказанию, назначенному по п.п.«в», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, по смыслу закона, требования ст.62 УК РФ, действовавшие на момент принятия судебных решений, не применяются. Доводы жалобы о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, а также в связи с иными изменениями уголовного закона, не могут быть предметом надзорного производства в настоящее время, так как данный вопрос не рассматривался судом первой инстанции и подлежит самостоятельному разрешению в соответствии с главой 47 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу осуждённого Чекурникова И.П. удовлетворить частично. Постановление .... районного суда Иркутской области от 22 июля 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 22 марта 2006 года в отношении Чекурникова И.П. изменить: -исключить из осуждения по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ квалифицирующий признак «неоднократно»; -снизить наказание, назначенное по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ до 11 лет лишения свободы, и окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ - до 22 лет лишения свободы. В остальном судебные решения в отношении Чекурникова И.П. оставить без изменения. Председательствующий