44у-1302/2011 Суд 1-ой инстанции: судья Шадрин М.Ю. ПОСТАНОВЛЕНИЕ cуда надзорной инстанции г. Иркутск 22 августа 2011 года Президиум Иркутского областного суда в составе: председательствующего Корнюшиной Л.Г., членов президиума Лухнёва А.И., Зуевой Л.М., Овчинниковой А.Н., Симанчевой Л.В., при секретаре Кислиденко Е.Н., с участием заместителя прокурора Иркутской области Некрасова А.А., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Попова А.В. на приговор .... от 11 марта 2011 года, которым Попов А.В., родившийся ...., ранее судимый 07.03.2001 года .... (с учётом постановления .... от 28.05.2004 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённый 10.12.2004 года по отбытии срока наказания, осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня задержания. В кассационном порядке приговор суда не рассматривался. В надзорной жалобе осуждённым Поповым А.В. ставится вопрос об отмене приговора суда. Заслушав доклад судьи Сидорук М.А., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, пояснения адвоката Ивановой И.К., поддержавшей доводы жалобы осуждённого Попова А.В, мнение прокурора об отмене приговора суда, УСТАНОВИЛ: По приговору суда Попов А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке К. Преступление совершено 19 августа 2010 года в .... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В надзорной жалобе осуждённый Попов А.В. просит отменить судебное решение. Приговор вынесен в его отсутствие, в связи с чем, он был лишён права на защиту и последнее слово. Постановлением судьи Иркутского областного суда от 8 августа 2011 года по доводам надзорной жалобы возбуждено надзорное производство. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. Органами предварительного следствия Попову А.В. было предъявлено обвинение в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину. В отношении Попова А.В. следователем избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (лд. 32-33). Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 17 декабря 2010 года, подсудимый Попов А.В. не явился. По ходатайству государственного обвинителя судом было принято решение об объявлении розыска Попова А.В., изменении ему меры пресечения на заключение под стражу и приостановлении производства по делу. 11 марта 2011 года суд вынес постановление о возобновлении производства по уголовному делу и проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ (лд.165). Установив, что Попов А.В. уклоняется от явки в суд, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, исходя из вышеуказанной нормы закона, суд рассмотрел уголовное дело в отсутствие подсудимого и постановил 11 марта 2011 года обвинительный приговор. В силу ч. 3 ст. 409 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, является основанием для отмены приговора. В соответствии с ч. 7 ст. 247 УПК РФ приговор, вынесенный заочно, отменяется по ходатайству осуждённого в порядке главы 48 УПК РФ. В связи с тем, что Попов А.В. задержан, находится в учреждении .... и ходатайствует об отмене заочного приговора, желает о рассмотрении дела с его участием, в соответствии с ч. 3 ст. 409 УПК РФ приговор подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение. С учётом данных о личности осуждённого, исходя из сведений о том, что Попов А.В. может скрыться от суда, в отношении него подлежит избранию мера пресечения в виде содержания под стражей. На основании изложенного, руководствуясь стст. 407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу осуждённого Попова А.В. удовлетворить. Приговор .... от 11 марта 2011 года в отношении Попова А.В. отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Меру пресечения Попову А.В. избрать в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца до 22 ноября 2011 года включительно. Председательствующий