Суд 1 инстанции: судья Швидко Н.К. 44у-1545/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Иркутск 19 сентября 2011 года Президиум Иркутского областного суда в составе: председательствующего Корнюшиной Л.Г., членов президиума Зуевой Л.М., Овчинниковой А.Н., Симанчевой Л.В., Федоркевич С.З., при секретаре Кислиденко Е.Н., с участием заместителя прокурора Иркутской области старшего советника юстиции Бурановского И.Р., рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Пермякова Ф.А. о пересмотре постановления .... районного суда Иркутской области от 20 апреля 2011 года, которым Пермякову Ф.А., <данные изъяты>, ранее судимому: 1) 1 декабря 2003 года .... городским судом Иркутской области (с изменениями, внесёнными постановлением того же суда от 15 апреля 2004 года) по пп. «а», «в» ч.2 ст. 161, ст. 73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) 19 апреля 2004 года тем же судом по п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 3) 3 мая 2005 года тем же судом по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожденного 21 марта 2007 года по отбытии срока наказания; 4) 22 октября 2008 года .... районным судом г. Иркутска по ч.3 ст. 162, пп. «а», «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы; осуждённому 18 декабря 2008 года тем же судом по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 111, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. В суд кассационной инстанции постановление не обжаловалось. В надзорной жалобе осуждённым поставлен вопрос об отмене постановления суда. Заслушав доклад судьи Колобовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, доводы надзорной жалобы осуждённого и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, адвоката Алексеенко А.Н., поддержавшей доводы жалобы Пермякова Ф.А., прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, президиум УСТАНОВИЛ: Вышеуказанным постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Пермякова Ф.А. о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с ФЗ-26 от 7 марта 2011 года. В надзорной жалобе осужденный Пермяков Ф.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, считает, что суд необоснованно отказал ему в приведении приговоров от 22 октября 2008 года и 18 декабря 2008 года в соответствие с изменившимся уголовным законом, так как он был осуждён по чч. 1, 4 ст. 111, ч.2 ст. 161 УК РФ. Федеральным Законом РФ ФЗ-26 от 7 марта 2011 года в ст. ст. 111, ч.2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, улучшающие его положение. Постановлением судьи Иркутского областного суда от дата обезличена по доводам надзорной жалобы возбуждено надзорное производство. Проверив представленные материалы дела, президиум находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 409, пп.2, 3 ч.1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены решения суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора является неправильное применение уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Аналогичное положение применения закона закреплено и в п. 13 ст. 397 УПК РФ. По настоящему делу данные требования закона судом в полной мере не соблюдены. Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого о приведении состоявшихся в отношении него судебных решений в соответствие с изменившимся уголовным законом, суд первой инстанции указал, что каких-либо изменений, которые могли бы повлечь пересмотр приговора в отношении Пермякова ФА., в Уголовный кодекс РФ по март 2011 года не вносилось. При этом суд не учёл, что приговором .... районного суда г. Иркутска от 22 октября 2008 года Пермяков Ф.А. был осуждён в том числе по ч.2 ст. 161 УК РФ, а приговором того же суда от 18 декабря 2008 года он осуждён, в том числе, и по ч. 1 ст. 111 и ч. 4 ст. 111 УК РФ. Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в чч. 1 и 4 ст. 111, ч.2 ст. 161 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение лица, отбывающего наказание, так как исключены нижние пределы наказания в виде лишения свободы, тем самым они снижены до минимального размера, установленного Общей частью УК РФ. При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Надзорная жалоба осуждённого Пермякова Ф.А. подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п.3 ч.1 ст. 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу осуждённого Пермякова Ф.А. удовлетворить. Постановление .... районного суда Иркутской области от 20 апреля 2011 года в отношении Пермякова Ф.А. отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Председательствующий