44у-1435/ 2011 Судья Карпова Е.П. суда надзорной инстанции г. Иркутск 29 августа 2011 года Президиум Иркутского областного суда в составе председательствующего Корнюшиной Л.Г., членов президиума Зуевой Л.М., Лухнева А.И., Овчинниковой А.Н., при секретаре Кислиденко Е.Н. с участием заместителя прокурора .... Некрасова А.А., адвоката Кустова Д.А., .... рассмотрел надзорную жалобу осужденного Денисюка А.М. о пересмотре постановления .... от 6 сентября 2004 года, которым приведен в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 №162-ФЗ приговор .... от 8 мая 2002 года в отношении Денисюка А.М., .... осужденного по пп. «а», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В суде кассационной инстанции постановление не рассматривалось. В надзорной жалобе поставлен вопрос об изменении постановления суда. Заслушав доклад судьи Ореховой И.Р., адвоката Кустова Д.А., в защиту интересов осужденного, поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Некрасова А.А., полагавшего постановление суда подлежащим изменению, президиум У С Т А Н О В И Л: Постановлением .... от 6 сентября 2004 года приговор в отношении Денисюка А.М. изменен: исключен квалифицирующий признак совершения грабежа «с причинением значительного ущерба гражданину», действия квалифицированы по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ. В надзорной жалобе осужденный Денисюк А.М. указывает, что суд внес в приговор изменения, улучшающие его положение, однако не снизил назначенное наказание. Такое решение, по его мнению, не соответствует требованиям ст. 10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Постановлением судьи Иркутского областного суда от 15 августа 2011 года по доводам надзорной жалобы возбуждено надзорное производство. Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой представленных материалов, президиум приходит к следующему. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Приводя приговор в отношении Денисюка А.М. в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости внесения изменений в части юридической квалификации действий осужденного. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 10 УК РФ, суд не снизил назначенное Денисюку А.М. наказание. Кроме того, как усматривается из постановления, указывая о наличии оснований для пересмотра приговора, суд не учел, что новым уголовным законном была изменена редакция ст. 68 УК РФ, нормы которой также улучшают положение осужденного. Неправильное применение уголовного закона в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ влечет изменение судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407- 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Надзорную жалобу осужденного Денисюка А.М. удовлетворить. Постановление .... от 6 сентября 2004 года о приведении в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ приговора .... от 8 мая 2002 года в отношении Денисюка А.М. изменить: снизить размер наказания, назначенного по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление суда оставить без изменения. Председательствующий