44у-1508/2011 Судья Иванов Е.В. суда надзорной инстанции г. Иркутск 29 августа 2011 года Президиум Иркутского областного суда в составе председательствующего Корнюшиной Л.Г., членов президиума Зуевой Л.М., Лухнева А.И., Овчинниковой А.Н. при секретаре Кислиденко Е.Н., с участием заместителя прокурора .... Некрасова А.А., адвоката Кустова Д.А., представившего ордер .... от 23 августа 2011 года, удостоверение .... от 20 июля 2009 года, рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Агеева И.А. о пересмотре приговора .... от 1 июня 2010 года, которым Агеев И.А., ...., ранее судимый: 6 апреля 2007 года .... .... по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года, 14 октября 2008 года .... по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ на 2 года лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобождён по постановлению суда от 27 июля 2009 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 1 день, осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. В силу ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговорам от 6 апреля 2007 года и 14 октября 2008 года, и по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. Срок основного наказания исчислен с 14 февраля 2010 года. В суде кассационной инстанции уголовное дело не рассматривалось. В надзорной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора суда. Заслушав доклад судьи Ореховой И.Р., адвоката Кустова Д.А., в защиту интересов осужденного поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Некрасова А.А., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, президиум У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору Агеев И.А. признан виновным в тайном хищении имущества С., с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере. Преступление совершено .... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В надзорной жалобе осужденный Агеев И.А., не оспаривая вину и правильность юридической квалификации своих действий, просит пересмотреть приговор в части назначенного наказания. Указывает, что вину признал и в содеянном раскаялся. За время отбывания наказания нарушений режима не допускает, получил специальность, трудоустроен, страдает тяжелым заболеванием. Кроме того, обращает внимание, что имеет судимость по приговору .... от 19 мая 2010 года. Порядок исполнения наказания по данному приговору не определен. Постановлением судьи Иркутского областного суда от 15 августа 2011 года возбуждено надзорное производство. Рассмотрев материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему. Обвинение, с которым согласился Агеев И.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Квалификация действий Агеева И.А. является правильной и не оспаривается осужденным. Наказание за содеянное назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, поэтому является справедливым. Все обстоятельства, смягчающие в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание осужденного, судом учтены. Между тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Из представленных материалов следует, что, помимо указанных во вводной части приговора судимостей, Агеев И.А. был также осужден приговором .... от 19 мая 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Окончательное наказание по данному приговору ему назначено в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев в соответствии со ст.ст. 79, 70 УК РФ, путем присоединения части неотбытого наказания по приговору от 14 октября 2008 года. Следовательно, неотбытое наказание по приговору от 14 октября 2008 года фактически дважды учитывалось судом при определении срока наказания Агееву И.А. Неправильное применение уголовного закона в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ является основанием изменения судебного решения. Таким образом, из приговора .... от 1 июня 2010 года подлежит исключению указание о назначении Агееву И.А. наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ. Окончательное наказание Агееву И.А. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исходя из того, что преступление по настоящему приговору совершено им ...., т.е. до вынесения приговора .... .... 19 мая 2010 года. С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Надзорную жалобу осужденного Агеева И.А. удовлетворить частично. Приговор .... .... от 1 июня 2010 года в отношении Агеева И.А. изменить. Исключить из приговора указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. Считать Агеева И.А. осужденным по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору .... от 19 мая 2010 года окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. На период отбывания дополнительного наказания установить Агееву И.А. следующие ограничения: не покидать места жительства в ночное время ( с 22 до 06 часов), не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать. Обязать не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за осужденным. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Председательствующий