44у-1535/2011

Судья Жданов В.С.

суда надзорной инстанции

г. Иркутск 12 сентября 2011 года

Президиум Иркутского областного суда в составе председательствующего Корнюшиной Л.Г., членов президиума Зуевой Л.М., Овчинниковой А.Н., Симанчевой Л.В., Федоркевич С.З.

при секретаре Кислиденко Е.Н.

с участием заместителя прокурора .... Зенкова С.Д.,

адвоката Багликовой О.А., ....

рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Борисенко П.В. о пересмотре приговора .... от 30 ноября 2009 года, которым

Борисенко П.В., ...., ранее не судимый,

Селезнев Н.Б., ...., ранее не судимый,

Колб М.П., ...., ранее не судимый

осуждены по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 6 лет лишения свободы каждый, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен Борисенко П.В. с 29 апреля 2009 года, Селезневу Н.Б. и Колб М.П. с 30 апреля 2009 года.

Приговором суда удовлетворены гражданские иски потерпевших А. и В. Постановлено взыскать с Борисенко П.В., Селезнев Н.Б. и Колб М.П. солидарно в пользу А. .... рублей ....., в пользу В. .... рублей.

В кассационной инстанции уголовное дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора суда.

Уголовное дело в отношении Селезнева Н.Б. и Колб М.П. рассматривается в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ореховой И.Р., адвоката Багликову О.А., в защиту интересов осуждённого Борисенко П.В., поддержавшую доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Зенкова С.Д., полагавшего приговор суда подлежащим отмене в части разрешения гражданского иска, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Борисенко П.В., Селезнев Н.Б. и Колб М.П. признаны виновными в совершении организованной группой разбоя, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья человека, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Преступление совершено .... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В надзорной жалобе осужденный Борисенко П.В., не оспаривая вину и правильность юридической квалификации своих действий, просит пересмотреть приговор суда в части разрешения вопроса о гражданском иске. Считает, что решение об удовлетворении исковых требований В. принято с нарушением требований закона. В судебном заседании потерпевший свои исковые требования не поддержал, пояснив, что ущерб возмещен ему в полном объеме. Однако данный отказ от иска не был принят судом. Несмотря на то, что ущерб В. был возмещен А., последний свои исковые требования на соответствующую сумму не увеличил.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 29 августа 2011 года возбуждено надзорное производство.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования осужденные Борисенко П.В., Селезнев Н.Б. и Колб М.П. были привлечены в качестве гражданских ответчиков по искам потерпевших А. и В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением (л.д.15-17 т.9).

В соответствии с ч. 2 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного иска.

Соответствующие права, а также ответственность гражданскому ответчику в судебном разбирательстве согласно ст. 268 УПК РФ разъясняет председательствующий.

Между тем, данные требования закона судом не выполнены.

Как следует из протокола судебного заседания права и обязанности гражданского ответчика, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, осужденным Борисенко П.В., Селезневу Н.Б. и Колб М.П. в ходе судебного разбирательства не разъяснялись (л.д.200 т.10).

Кроме того, ссылаясь в обоснование своего решения об удовлетворении исковых требований потерпевших, суд мотивировал свои выводы, в том числе тем, что данные иски были признаны подсудимыми.

Однако, каких-либо сведений о том, что отношение осужденных к заявленным исковым требованиям судом выяснялось, протокол судебного заседания не содержит.

При таких обстоятельствах приговор в части решения по гражданскому иску нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Борисенко П.В. удовлетворить.

Приговор .... от 30 ноября 2009 года в отношении Борисенко П.В., Селезнева Н.Б., Колб М.П. в части решения по гражданским искам отменить, с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий