44у - 1789/11 Суд первой инстанции: судья Шайдуллин Р.С. ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Иркутск 21 ноября 2011 года Президиум Иркутского областного суда в составе председательствующего Дубовика Н.П., членов президиума: Корнюшиной Л.Г., Лухнёва А.И., Овчинниковой А.Н., Симанчевой Л.В., Федоркевич С.З., при секретаре Кислиденко Е.Н., рассмотрев надзорную жалобу осуждённого Кондраткова А.С. о пересмотре постановления .... городского суда Иркутской области от 27 апреля 2011 года в отношении Кондраткова А.С., родившегося .... в ...., ранее судимого: 1) 11 декабря 2002 г. .... городским судом .... края по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ на 7 лет лишения свободы, освобождённого условно-досрочно 3 сентября 2007 г. на 2 года 2 месяца 1 день. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... краевого суда от 28 января 2003 г. приговор изменён: исключены показания свидетелей С. и К. как недопустимые доказательства. В остальной части приговор оставлен без изменения; 2) 19 мая 2010 г. мировым судьёй .... по ч. 1 ст. 159 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы, осуждённого приговором .... городского суда .... края от 7 сентября 2010 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи .... от 19 мая 2010 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 7 сентября 2010 года, с зачётом времени содержания под стражей с 27марта 2010 года по 19 мая 2010 года и с 19 мая 2010 года по 7 сентября 2010 года. Постановлением .... городского суда Иркутской области от 27 апреля 2011 года приговор от 11 декабря 2002 г. приведён в соответствие с Федеральным законом РФ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ»: исключено указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Постановлено считать Кондраткова А.С. осуждённым по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. закона 1996 г.) на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ходатайство осуждённого о приведении приговоров от 19 мая 2010 г. и от 7 сентября 2010 г. в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» оставлено без удовлетворения. В суде кассационной инстанции постановление не обжаловано. В надзорной жалобе осуждённым Кондратковым А.С. ставится вопрос об изменении судебного решения. Заслушав доклад судьи Слепцовой Л.В., мнение заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р., полагавшего, что судебное решение подлежит изменению, адвоката Алексеенко А.Н., поддержавшей жалобу, президиум УСТАНОВИЛ: В надзорной жалобе осуждённый Кондратков А.С. просит постановление изменить, снизить назначенное наказание с учётом требований ст. 10 УК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, данными постановлением Конституционного Суда РФ №4П от 20 апреля 2006 г. Указывает, что Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 г. в ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, исключающие нижний предел наказания, что не было принято во внимание судом первой инстанции. Постановлением судьи Иркутского областного суда от 7 ноября 2011 года по доводам надзорной жалобы возбуждено надзорное производство. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Приводя приговор от 11 декабря 2002 г. в соответствие с Федеральным Законом РФ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, суд правильно исключил указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Действия Кондраткова А.С. верно квалифицированы по пп. «в», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13 июня 1996 г.), поскольку новым законом положение осуждённого не улучшено. Оставляя без удовлетворения ходатайство Кондраткова А.С. о приведении в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011г. приговоров от 19 мая 2010 г. и 7 сентября 2010 г., суд указал, что новый уголовный закон не улучшает положение осуждённого, т.к. изменений в наказание в виде лишения свободы в санкции ч.1 ст. 159 и ч.2 ст. 158 УК РФ не внесено. Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса РФ…», при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо от того, в какой процессуальной стадии решается вопрос о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные. По буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общейчасти, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. В связи с изложенным, изменения, внесённые Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, исключающие нижний предел одного из видов наказания, улучшают положение осуждённого Кондраткова А.С., и имеют обратную силу. Поэтому данный закон подлежит применению в отношении Кондраткова А.С. и назначенное ему по приговорам от 19 мая 2010 года и от 7 сентября 2010 года наказание подлежит смягчению. Разрешая ходатайство осуждённого, суд не принял во внимание, что приговор .... городского суда .... края от 11 декабря 2002 года являлся предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам .... краевого суда от 28 января 2003 года, в связи с этим, также подлежало приведению в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ». На основании изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в постановление суда следует внести изменения, надзорную жалобу удовлетворить частично. Руководствуясь ст. ст. 407- 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Надзорную жалобу осуждённого Кондраткова А.С. удовлетворить частично. Постановление .... городского суда Иркутской области от 27 апреля 2011 года в отношении Кондраткова А.С. изменить: дополнить указанием о приведении в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам .... краевого суда от 28 января 2003 года. Считать Кондраткова А.С. осуждённым по приговору мирового судьи .... от 19 мая 2010 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору .... городского суда .... края от 11 декабря 2002 г., окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы. Считать Кондраткова А.С. осуждённым по приговору .... городского суда .... края от 7 сентября 2010 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи .... от 19 мая 2010 года, окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановление оставить без изменения. Председательствующий: