44у-2182/2011

Судья Иванов Е.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Иркутск 28 ноября 2011 года

Президиум Иркутского областного суда в составе председательствующего Дубовика Н.П.,

членов президиума: Зуевой Л.М., Корнюшиной Л.Г., Лухнёва А.И., Овчинниковой А.Н., Симанчевой Л.В., Федоркевич С.З.,

при секретаре Кислиденко Е.Н.

рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Ющика В.В. о пересмотре постановления .... .... от 26 мая 2011 года о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ приговора .... от 8 июля 2008 года, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .... от 20 ноября 2008 года в отношении

Ющика В.В., ....,

осуждённого по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по краже от 19 января 2007 года у Х.) на 2 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 1 год лишения свободы, по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по краже от 20 июня 2007 года у Р.) на 1 год лишения свободы, по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по краже от 21 июля 2007 года у К.О.) на 1 год лишения свободы, по ч. 4 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по краже от 8 июля 2007 года у Г.) на 2 года лишения свободы, по ч. 4 ст. 33, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по краже от 10 июля 2007 года у К.) на 2 года лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по краже от 11 сентября 2007 года у Г.) на 2 года лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по краже от 22 сентября 2007 года у К.) на 2 года лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по краже от 30 сентября 2007 года у С.) на 2 года лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по краже от 11 октября 2007 года у Г.) на 2 года лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на 2 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ на 6 лет лишения свободы.

В кассационной инстанции постановление суда не рассматривалось.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об изменении постановления суда.

Заслушав доклад судьи Ореховой И.Р., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, адвоката Кустова Д.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Бурановского И.Р., полагавшего постановление суда подлежащим изменению, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением .... от 26 мая 2011 года удовлетворено ходатайство осужденного Ющика В.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. За преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и за 4 преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, наказание снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, постановлено считать Ющика В.В. осужденным на 5 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Ющик В.В. считает судебное решение несправедливым. Полагает, что суд не в полной мере применил новый уголовный закон и недостаточно снизил назначенное ему наказание.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 14 ноября 2011 года по доводам надзорной жалобы возбуждено надзорное производство.

Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой представленных материалов, президиум приходит к следующему.

Приводя приговор и кассационное определение в отношении Ющика В.В. в соответствие с действующим законодательством, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости внесения изменений, улучающих положение осуждённого, и снизил ему наказание, назначенное как по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и по их совокупности. Оснований для дальнейшего снижения наказания по данным составам преступлений не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20.04.2006 № 4-П, закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности преступлений и правовой статус лиц, их совершивших, а правоприменительные органы, в том числе суды, не вправе уклоняться от его применения; приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства; смягчение наказания осуществляется в пределах, установленных новым законом, при этом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Так же и по буквальному смыслу части первой ст. 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Сформулированные в Постановлении конституционные принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, в силу прямого действия Конституции Российской Федерации являются обязательными для правоприменительных органов, в том числе судов.

Вышеприведенные требования закона судом учтены не в полной мере.

Так, суд не снизил Ющику В.В. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 166; пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158; ч. 4 ст. 33, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мотивировав свое решение тем, что Федеральным законом от 07 марта 2011 № 26-ФЗ срок наказания в виде лишения свободы в санкциях этих статей не изменен. В то время как Ющику В.В. приговором суда назначен именно этот вид наказания.

Между тем, новый уголовный закон исключил нижний предел наказания в виде исправительных работ из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в виде ареста из санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, смягчив, таким образом, ответственность по указанным статьям. Следовательно, данный закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении Ющика В.В.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильное применение уголовного закона влечет изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407- 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осуждённого Ющика В.В. удовлетворить.

Постановление .... от 26 мая 2011 года о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ приговора Черемховского районного суда .... от ..., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 20 ноября 2008 года в отношении Ющика В.В. изменить:

квалифицировать действия Ющика В.В. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по преступлению от 19.01.2007, по которой назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание 6 месяцев лишения свободы, по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по преступлению от 20.06.2007, по которой назначить наказание 10 месяцев лишения свободы, по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по преступлению от 21.07.2007, по которой назначить наказание 10 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 33, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Считать Ющика В.В. осужденным на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, а также преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий