44у-1955/11

Суд 1-ой инстанции: судья Фрейдман К.Ф.

Суд кассационной инстанции: судья Коровкин Г.Ю. – председательствующий,

судья Игнатова Н.В. – докладчик,

судья Шандрук Н.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Иркутск 28 ноября 2011 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Дубовика Н.П.

членов президиума Зуевой Л.М., Корнюшиной Л.Г., Лухнёва А.И., Овчинниковой А.Н, Симанчевой Л.В., Федоркевич С.З.

при секретаре Киследенко Е.Н.

рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Абасова Р.Г. о пересмотре постановления .... районного суда г. Иркутска от 3 ноября 2010 года, которым

Абасову Р.Г., родившемуся <данные изъяты>, осуждённому 24 апреля 2009 года приговором .... городского суда Иркутской области по п. «д» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ на 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением .... городского суда Иркутской области от 7 декабря 2009 года на неотбытый срок переведён в колонию-поселение.

изменен вид исправительного учреждения и Абасов Р.Г. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, вид которой ранее был определен приговором .... городского суда Иркутской области от 24 апреля 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 2 февраля 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осуждённым Абасовым Р.Г. поставлен вопрос об отмене постановления суда, кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Кухловой Т.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, кассационного определения, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав адвоката Кустова Д.А. в защиту интересов Абасова Р.Г., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р., полагавшего судебные решения подлежащими отмене, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором .... городского суда Иркутской области от 24 апреля 2009 года Абасов Р.Г. осуждён по п. «д» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ на 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 7 декабря 2009 года Абасов Р.Г. переведён в колонию-поселение.

Постановлением .... районного суда г. Иркутска от 3 ноября 2010 года удовлетворено представление начальника учреждения .... .... о переводе осуждённого Абасова Р.Г. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

В надзорной жалобе осуждённым Абасовым Р.Г. поставлен вопрос об отмене постановления и кассационного определения. Указывает, что был признан злостным нарушителем, установленного режима отбывания наказания, за отказ от работы. Отказался от работы, в связи с заболеванием <данные изъяты>. Администрация учреждения вынудила его написать отказ от работы, после чего признала злостным нарушителем, водворила в ШИЗО на 15 суток. По его мнению, он не мог быть признан злостным нарушителем. Отбыв половину срока наказания, взысканий не имел, нарушений не допускал. Полагает, что для признания злостным нарушителем установленного режима содержания, необходимо систематически нарушать режим содержания, неоднократно водворяться в ШИЗО. По делу не проведена прокурорская проверка по данному факту. Утверждает, что о дате, времени и месте судебного заседания не был уведомлен, судебное разбирательство судом проведено в отсутствие адвоката, чем нарушено его право на защиту. Суд отказал принять его ходатайство об ознакомлении с материалами дела и предоставлении ему защитника. Суд кассационной инстанции, не устранил нарушения, допущенные судом первой инстанции. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от (дата обезличена) по доводам надзорной жалобы возбуждено надзорное производство.

Рассмотрев надзорную жалобу осуждённого Абасова Р.Г., с проверкой представленных материалов дела, президиум находит постановление суда и кассационное определение подлежащими отмене в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.379, ч.1 ст. 409 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ лица, учреждения и органы, указанные в ч. 1 ст. 399 УПК РФ должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

При разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ осуждённый может осуществлять свои права с помощью адвоката.

В силу с ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 УПК РФ, если защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то участие защитника в уголовном судопроизводстве обеспечивает дознаватель, следователь или суд.

Право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.

Положения закона о праве обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и праве на помощь адвоката конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, которым к категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые, а также осуждённые.

Вышеприведенные требования закона судом не соблюдены, поскольку в материалах отсутствуют сведения об извещении осуждённого Абасова Р.Г. о дате, времени и месте судебного разбирательства, а также о том, что ему для осуществления защиты его интересов в судебном заседании судом реально предоставлялся адвокат, от услуг которого осуждённый отказался.

Судом кассационной инстанции данные нарушения норм уголовно-процессуального закона не были устранены.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции нарушены права осуждённого Абасова Р.Г. на защиту, постановление суда, а также кассационное определение подлежат отмене. Учитывая, что судебные решения отменяются в связи с допущенными судом нарушениями норм уголовно-процессуального закона, остальные доводы надзорной жалобы президиумом не рассматриваются, так как будут являться предметом проверки при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум,

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осуждённого Абасова Р.Г. удовлетворить частично.

Постановление .... районного суда г. Иркутска от 3 ноября 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 2 февраля 2011 года в отношении Абасова Р.Г. отменить. Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: