Суд 1 инстанции: судья Казмиров М.А. 44у-2319/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Иркутск 19 декабря 2011 года Президиум Иркутского областного суда в составе: председательствующего Дубовика Н.П., членов президиума: Зуевой Л.М., Лухнева А.И., Симанчевой Л.В., при секретаре Кислиденко Е.Н., рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Бондаренко Э.М. о пересмотре постановления .... городского суда Иркутской области от 30 июня 2011 года, которым в отношении Бондаренко Э.М., <данные изъяты>, ранее судимого: 23 декабря 2004 года .... городским судом Иркутской области по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года) к 5 годам лишения свободы, освобождённого 11 августа 2008 года по отбытии срока наказания; Осуждённого:1) 30 августа 2010 года .... районным судом Иркутской области по ч.2 ст.264 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 3 года; 2) 23 декабря 2010 года мировым судьёй судебного участка .... по ч.1 ст. 119 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 30 августа 2010 года окончательно по совокупности преступлений назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. - отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с ФЗ-26 от 7 марта 2011 года. В суд кассационной инстанции постановление не обжаловалось. В надзорной жалобе осуждённым Бондаренко Э.М. поставлен вопрос о пересмотре постановления суда. Заслушав доклад судьи Колобовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, доводы надзорной жалобы осуждённого и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, адвоката Алексеенко А.Н., поддержавшей доводы надзорной жалобы Бондаренко Э.М., прокурора Бурановского И.Р., полагавшего постановление суда подлежащим изменению, президиум УСТАНОВИЛ: Вышеуказанным постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Бондаренко Э.М. о приведении приговоров .... районного суда Иркутской области от 30 августа 2010 года и мирового судьи .... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанным Федеральным Законом не исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы. В надзорной жалобе осуждённым Бондаренко Э.М. поставлен вопрос об отмене постановления суда, так как ФЗ-26 от 7 марта 2011 года в ч.2 ст. 264, ч.1 ст. 119 УК РФ внесены, по его мнению, изменения, улучшающие его положение. Кроме того, просит привести приговоры в соответствие с ФЗ-141 от 29 июня 2009 года. Постановлением судьи Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по доводам надзорной жалобы возбуждено надзорное производство. Проверив представленные материалы дела, президиум находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 409, п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ основаниями изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора является неправильное применение судом уголовного закона. Отказывая в удовлетворении ходатайства Бондаренко Э.М. о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с ФЗ-26 от 7 марта 2011 года, суд указал, что указанным Федеральным Законом не исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст. 264, ч.1 ст.119 УК РФ. Между тем, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса РФ…», при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо от того, в какой процессуальной стадии решается вопрос о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные. Федеральным Законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в ч.1 ст. 119 УК РФ внесены изменения, исключён нижний предел наказания в виде ареста, что улучшает положение осуждённого Бондаренко Э.М. Что касается доводов надзорной жалобы осуждённого о приведении в соответствие с изменившимся уголовным законом приговора .... районного суда Иркутской области от 30 августа 2010 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, то они удовлетворению не подлежат, так как каких-либо изменений, улучшающих положение Бондаренко Э.М., в эту статью вышеприведённым Федеральным Законом внесено не было. Кроме того, не подлежат удовлетворению и доводы надзорной жалобы Бондаренко Э.М. о приведении состоявшихся в отношении него судебных решений в соответствие с ФЗ-141 от 29 июня 2009 года, так как ни по одному из приговоров наказание ему не назначалось по правилам ст. 62 УК РФ. При таких обстоятельствах надзорная жалоба Бондаренко Э.М. подлежит удовлетворению частично, действия его подлежат переквалификации на ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) со снижением наказания, назначенного ему по этой статье, и наказания, назначенного ему по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п.6 ч.1 ст. 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу осуждённого Бондаренко Э. М. удовлетворить частично. Постановление .... городского суда Иркутской области от 30 июня 2011 года в отношении Бондаренко Э.М. изменить: квалифицировать его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев; снизить назначенное ему в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264 УК РФ по приговору .... районного суда Иркутской области от 30 августа 2010 года, и ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) по приговору от 23 декабря 2010 года, наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы. В остальном постановление суда оставить без изменения. Председательствующий