44у - 2242/11 Суд первой инстанции: судья Кирпиченко И.М. ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Иркутск 19 декабря 2011 года Президиум Иркутского областного суда в составе председательствующего Дубовика Н.П., членов президиума: Зуевой Л.М., Лухнёва А.И., Симанчевой Л.В., при секретаре Кислиденко Е.Н., рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Садкового А.В. о пересмотре постановления .... городского суда Иркутской области от 22 августа 2011 года, которым с осуждённого Садкового А.В., родившегося ....., взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации в счёт возмещения средств по оплате услуг адвоката <данные изъяты>. В надзорной жалобе осуждённым Садковым А.В. ставится вопрос об отмене судебного решения. Заслушав доклад судьи Слепцовой Л.В., мнение заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р., полагавшего, что судебное решение подлежит отмене, адвоката Алексеенко А.Н., поддержавшую жалобу, президиум УСТАНОВИЛ: Приговором .... городского суда Иркутской области от 2 июня 2010 года Садковой А.В. был осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. И.о. прокурора г. .... Иркутской области Шакурова Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с осуждённого Садкового А.В. в доход государства процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>, связанных с участием по делу в период предварительного следствия адвоката Гаджиевой А.Э. Постановлением .... городского суда Иркутской области от 22 августа 2011 года с осуждённого Садкового А.В. указанная сумма взыскана в доход федерального бюджета Российской Федерации в счёт возмещения средств по оплате услуг адвоката. В надзорной жалобе осуждённый Садковой А.В. просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение. Судом не были рассмотрены его возражения на заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Гаджиевой А.Э. Указывает, что в суде первой инстанции его интересы защищала адвокат Сивкова С.Н., а не Гаджиева А.Э. Надлежащим образом о дате и месте судебного заседания он уведомлен не был, 22 августа 2011 года рассмотрение заявления прокурора проведено в его отсутствие. Извещение он получил только 25 августа 2011 года. Постановлением судьи Иркутского областного суда от 5 декабря 2011 года по доводам надзорной жалобы возбуждено надзорное производство. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осуждённого по судебному решению, порядок принятия которого должен гарантировать защиту прав осуждённого и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. По общему правилу, при рассмотрении судом в порядке ст. 397 УПК РФ вопроса о взыскании процессуальных издержек, участие осуждённого является обязательным. Осуждённый должен быть надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, поставлен в известность о том, какой вопрос подлежит рассмотрению, а также судом должно быть выяснено желание осуждённого присутствовать в судебном заседании и его позиция по рассматриваемому вопросу. Согласно материалам дела, осуждённому Садковому А.В. извещение с сообщением о дате и времени рассмотрения заявления прокурора .... о взыскании процессуальных издержек было направлено18 августа 2011 года. Судебное заседание 22 августа 2011 года проведено в отсутствие осуждённого. Вопрос о том, получено ли Садковым А.В. судебное извещение, судом проверен не был (л.д. 153 т.2). В соответствии с представленной в суд надзорной инстанции копией извещения, оно поступило в исправительную колонию .... ГУФСИН России по Иркутской области, где отбывает наказание Садковой А.В., 23 августа 2011 года (вх.№), т.е. после вынесения судебного решения. Между тем, осуждённый, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишён возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позицией участников процесса и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осуждённому должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. При таких данных доводы Садкового А.В. о нарушении судом его права на участие в судебном заседании являются обоснованными. Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с ограничением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства, повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что в соответствии с п.4 ч.2 ст. 381 УПК РФ влечет отмену постановления суда, с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение. Руководствуясь ст. ст. 407- 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Надзорную жалобу осуждённого Садкового А.В. удовлетворить. Постановление .... городского суда Иркутской области от 22 августа 2011 года в отношении Садкового А.В. отменить. Уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: