44у-2278/11 Суд первой инстанции: судья Казмиров М.А. Суд кассационной инстанции: председательствующий Тимошенко В.А., судья-докладчик Ринчинов Б.А., судья Колпаченко Н.Ф. суда надзорной инстанции г. Иркутск 12 декабря 2011 года Президиум Иркутского областного суда в составе председательствующего Дубовика Н.П., членов президиума: Зуевой Л.М., Корнюшиной Л.Г., Лухнёва А.И., Овчинниковой А.Н., Симанчевой Л.В., Федоркевич С.З., при секретаре Кислиденко Е.Н., рассмотрел дело по надзорной жалобе осуждённого Джуса А.Н. на приговор ..... городского суда Иркутской области от 18 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 8 августа 2011 года, в отношении Джуса А.Н., родившегося ..... в ....., ранее судимого: 1) 25 января 2006 г. ..... городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 11 апреля 2007 г. ..... судом по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобождённого 11 ноября 2008 г. условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней; 3) 31 августа 2010 г. мировым судьёй ..... ..... и ..... по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждённого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №377 от 27 декабря 2009 г.) на 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи ..... от 31 августа 2010 г. Согласно ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору от 31 августа 2010 г., и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 18 мая 2011 года, с зачётом времени содержания под стражей с 3 марта 2011 года по 17 мая 2011 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 8 августа 2011 года приговор изменён: действия осуждённого Джуса А.Н. переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №377 от 27 декабря 2009 г. на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 г. В остальной части приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе осуждённым ставится вопрос об изменении приговора. Заслушав доклад судьи Слепцовой Л.В., мнение заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р., полагавшего, что судебное решение подлежит изменению, адвоката Горустович С.В., поддержавшую жалобу, президиум УСТАНОВИЛ: По приговору суда Джус А.Н. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении имущества К., с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено ..... в ..... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В надзорной жалобе осуждённый Джус А.Н., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит пересмотреть приговор и кассационное определение судебной коллегии в части размера наказания. Указывает, что Федеральным законом ..... от 7 марта 2011 г. в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, исключающие нижний предел наказания в виде исправительных работ, что не было принято во внимание судом кассационной инстанции. Кроме того, с учётом изменений, внесённых постановлением ..... городского суда от 18 октября 2011 г. в предыдущий приговор от 31 августа 2010 г., просит снизить окончательное наказание, назначенное с применением ст. 70 УК РФ. Постановлением судьи Иркутского областного суда от 28 ноября 2011 года по доводам надзорной жалобы возбуждено надзорное производство. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ч. 1 ст. 409 УПК РФ. Как видно из материалов дела, приговор в отношении Джуса А.Н. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил приговор с назначением наказания, не превышающего двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Наказание Джусу А.Н. назначено в соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осуждённого, смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной и состояния здоровья, а также суд обоснованно учёл в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений. Рассматривая в кассационном порядке приговор ..... городского суда от 18 мая 2011 года, суд кассационной инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого Джуса А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Однако внеся в приговор суда изменения, улучшающие положение осуждённого, судебная коллегия не учла в полной мере требования ст. 10 УК РФ, и безосновательно оставила без изменения назначенное Джусу А.Н. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, как следует из представленных материалов дела, постановлением ..... городского суда Иркутской области от 18 октября 2011 года приговор от 31 августа 2010 года в отношении Джуса А.Н. приведён в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Наказание Джусу А.Н. смягчено по ч. 1 ст. 158 УК РФ в новой редакции закона до 11 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Поскольку окончательное наказание по приговору от 18 мая 2011 года Джусу А.Н. назначалось по правилам ст. 70 УК РФ, то с учётом снижения наказания по предыдущему приговору от 31 августа 2010 года, подлежит снижению и окончательное наказание, назначенное по последнему приговору. При таких обстоятельствах, судебные решения следует изменить, назначенное Джусу А.Н. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7 марта 2011 г.) и по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ снизить, удовлетворив надзорную жалобу осуждённого. Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Надзорную жалобу осуждённого Джуса А.Н. удовлетворить. Приговор ..... городского суда Иркутской области от 18 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 8 августа 2011 года в отношении Джуса А.Н. изменить: снизить размер назначенного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) до 1 года 10 месяцев лишения свободы и размер назначенного на основании ст. 70 УК РФ окончательного наказания до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставить без изменения. Председательствующий: