44у-2030/11 Суд 1-ой инстанции: судья Кузнецова Е.Г. Суд кассационной инстанции: судьи Тимошенко В.А. – председательствующий, Пастухова Л.П. – докладчик, Ринчинов Б.А. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Иркутск 19 декабря 2011 года Президиум Иркутского областного суда в составе: председательствующего Дубовика Н.П. членов президиума Зуевой Л.М., Лухнёва А.И., Симанчевой Л.В., при секретаре Кислиденко Е.Н. рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Кочева Д.С. о пересмотре приговора .... городского суда Иркутской области от 28 февраля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 19 мая 2011 года, в отношении Кочева Д.С., родившегося <данные изъяты> ранее судимого: 1) 25 октября 2007 года .... районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 2) 30 октября 2007 года .... районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 3) 3 марта 2008 года .... районным судом г. Красноярска по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобождённого 28 ноября 2008 года по постановлению .... районного суда г. Красноярска условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня; 4) 14 мая 2009 года .... районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённого условно-досрочно 23 июля 2010 года по постановлению .... районного суда Красноярского края на 7 месяцев 5 дней, признанного виновным и осуждённого по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 10 лет лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы без ограничения свободы. Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору .... районного суда г. Красноярска от 14 мая 2009 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору .... районного суда г. Красноярска от 14 мая 2009 года и окончательно назначено 12 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 28 февраля 2011 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 августа 2010 года по 27 февраля 2011 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 19 мая 2011 года приговор в отношении Кочева Д.С. изменен. Действия Кочева Д.С. переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ, от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание 3 года лишения свободы без ограничения свободы, с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание 9 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Постановлено в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору .... районного суда г. Красноярска от 14 мая 2009 года отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору .... районного суда г. Красноярска от 14 мая 2009 года и окончательно назначено 11 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Этим же приговором осуждён К.Р.В., приговор в отношении которого в порядке надзора не обжалуется. В надзорной жалобе осуждённым Кочевым Д.С. поставлен вопрос об отмене приговора суда, кассационного определения, направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство. Заслушав доклад судьи Кухловой Т.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда и кассационного определения, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав адвоката Алексеенко А.Н. в защиту интересов осуждённого, поддержавшую доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, президиум, У С Т А Н О В И Л: В надзорной жалобе осуждённый Кочев Д.С. просит приговор суда и кассационное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Считает, что органами следствия и судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Следователем В.А.Ю. в ходе предварительного следствия применялись недозволенные методы ведения следствия, в связи с чем, на предварительном и судебном следствии был вынужден полностью признать вину. В судебном заседании адвокат Магомедова М.А. отказалась заявить ходатайство о вызове в зал судебного заседании и допросе следователя. Приводит свою версию событий и ссылается на то, что умысла на убийство потерпевшего Х.А.И. у него не было. Прокурором нарушена ст. 37 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 63 УПК РФ судья не мог принимать участие в рассмотрении уголовного дела, поскольку ранее принимала решение о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание. В ходе судебного заседания не приняты во внимание направленность умысла, объективная сторона преступления, то, что потерпевший спровоцировал его на драку. При назначении наказания, судом не признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Постановлением судьи Иркутского областного суда от (дата обезличина) возбуждено надзорное производство. Рассмотрев надзорную жалобу осуждённого с проверкой представленных материалов дела, президиум находит приговор суда, кассационное определение подлежащими изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона. Приговором суда Кочев Д.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены (дата обезличина) в .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Вина Кочева Д.С. в совершении преступлений установлена судом в рамках состязательного процесса на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Кочева Д.С. по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Судом в судебном заседании установлены все обстоятельства подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Противоправного поведения потерпевшего Х.А.И., явившегося поводом для совершения преступления, не установлено. Обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу судьи Кузнецовой Е.Г., не усматривается. Доводы осуждённого Кочева Д.С. о применении недозволенных методов ведения следствия, не нашли своего подтверждения материалами уголовного дела. В ходе предварительного следствия Кочев Д.С. допрашивался в присутствии защитника, об оказании на него какого-либо давления со стороны следователя, не заявлял. Суд тщательно проверил показания Кочева Д.С., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, дал им надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами по делу. Наказание назначено в соответствии с требованием ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принципов справедливости и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признано и учтёно при назначении наказания раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путём, молодой возраст, состояние здоровья, наличие ряда заболеваний, поведение потерпевшего, наличие малолетнего ребёнка. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих по своим правовым последствиям отмену приговора суда, кассационного определения, не имеется. Вместе с тем, в соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность приговора суда, обоснованно внесла изменения, улучшающие положение осуждённого. Однако судебная коллегия не в полной мере учла требования ст. 10 УК РФ. Так, Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, исключающие нижний предел одного из видов наказания за преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ. При таких обстоятельствах приговор суда, кассационное определение подлежат изменению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум, П О С Т А Н О В И Л: Надзорную жалобу осуждённого Кочева Д.С. удовлетворить частично. Приговор .... городского суда Иркутской области от 28 февраля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 19 мая 2011 года в отношении Кочева Д.С. изменить: снизить наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч.4 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ путём частичного сложения наказаний, снизить назначенное наказание до 11 лет 1 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров снизить окончательное наказание до 11 лет 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставить без изменения. Председательствующий: