44у-2125/11 Суд 1-ой инстанции: судья Трускова Е.Э. Суд кассационной инстанции: судьи Киреева Л.П.- председательствующий, Клинов А.Ф. – докладчик, Жданова О.В. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Иркутск 19 декабря 2011 года Президиум Иркутского областного суда в составе: председательствующего Дубовика Н.П. членов президиума Зуевой Л.М., Лухнёва А.И., Симанчевой Л.В., при секретаре Кислиденко Е.Н. рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р. о пересмотре приговора .... городского суда Иркутской области от 29 декабря 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 29 марта 2011 года, в отношении Малютина Е.А., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 17 апреля 2007 года .... районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 2) 18 сентября 2007 года .... районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённого 4 июня 2010 года условно-досрочно на 1 год 25 дней, признанного виновным и осуждённого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором от 18 сентября 2007 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29 декабря 2010 года. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства с 15 октября 2010 года по 28 декабря 2010 года включительно. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 29 марта 2011 года приговор изменен. Постановлено признать в действиях Малютина Е.А. рецидив преступлений, вместо опасного рецидива. В остальной части приговор оставлен без изменения. В надзорном представлении заместителем прокурора Иркутской области Бурановским И.Р. поставлен вопрос об изменении приговора суда и кассационного определения. Заслушав доклад судьи Кухловой Т.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда и кассационного определения, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р., поддержавшего доводы надзорного представления частично, полагавшего судебные решения подлежащими изменению, адвоката Алексеенко А.Н. в защиту интересов осуждённого, поддержавшую доводы надзорного представления, президиум, У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Малютин Е.А. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено <данные изъяты> (дата обезличена) в .... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Судебное решение в отношении Малютина Е.А. постановлено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. В надзорном представлении заместителем прокурора Иркутской области Бурановским И.Р. поставлен вопрос об изменении приговора суда и кассационного определения. Указывает, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в редакцию ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, которыми исключен нижний предел санкции данной статьи, однако судебная коллегия не переквалифицировала действия осуждённого на новый закон и не снизила наказание. Кроме того, судебная коллегия, изменив вид рецидива в действиях Мюлютина Е.А., не усмотрела оснований для снижения наказания. Просит переквалифицировать действия Малютина Е.А. на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и снизить наказание. Постановлением судьи Иркутского областного суда от (дата обезличена) возбуждено надзорное производство. Рассмотрев надзорное представление с проверкой представленных материалов дела, президиум находит приговор суда, кассационное определение подлежащими изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона. Приговор в отношении Малютина Е.А. постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены. Действия осуждённого Малютина Е.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Проверяя законность и обоснованность приговора суда, судебная коллегия внесла в приговор суда изменения, правильно признав в действиях Малютина Е.А. рецидив преступлений, вместо опасного рецидива. При этом, судебная коллегия указала, что изменение вида рецидива, изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, в редакцию ч. 7 ст. 79 УК РФ, не влекут безусловного смягчения наказания. Однако, в соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса РФ…», закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет характер и степень общественной опасности преступлений, и правовой статус лиц, их совершивших, а правоприменительные органы, в том числе суды, не вправе уклониться от его применения, приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства; смягчение наказания осуществляется в пределах, установленных новым законом, при этом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Вышеприведённые требования закона судебной коллегией учтены не в полной мере. Судебная коллегия не приняла во внимание, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, исключающие нижний предел, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. При таких обстоятельствах приговор суда, кассационное определение подлежат изменению, а назначенное наказание снижению. Доводы надзорного представления о том, что судебная коллегия, изменив вид рецидива преступлений, не снизила размер наказания, следует признать несостоятельными. Изменение вида рецидива преступлений не влечет снижение наказания, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был учтён рецидив преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум, П О С Т А Н О В И Л: Надзорное представление заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р. удовлетворить частично. Приговор .... городского суда Иркутской области от 29 декабря 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 29 марта 2011 года в отношении Малютина Е.А. изменить: переквалифицировать действия Малютина Е.А. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ 3 года 4 месяца лишения свободы. В остальной части судебные решения оставить без изменения. Председательствующий: