44у-2354/11

Суд 1-ой инстанции: судья Ещенко А.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Иркутск 26 декабря 2011 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Дубовика Н.П.

членов президиума Зуевой Л.М., Корнюшиной Л.Г., Лухнёва А.И., Симанчевой Л.В., Федоркевич С.З.

при секретаре Кислиденко Е.Н.

рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Бродецкого М.О. о пересмотре постановления .... городского суда Иркутской области от 27 июня 2011 года, которым в отношении

Бродецкого М.О., родившегося <данные изъяты>, осуждённого:

- 30 января 2008 года приговором .... районным судом г. Иркутска по ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 5 февраля 2009 года тем же судом по ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы, освобождённого 9 июля 2010 года на основании постановления .... городского суда Иркутской области от 28 июня 2010 года условно-досрочно на 3 месяца 10 дней,

- 24 декабря 2010 года приговором .... районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2010 года по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором .... районного суда г. Иркутска от 5 февраля 2009 года и окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима,

приведены в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ приговоры .... районного суда г. Иркутска от 30 января 2008 года, от 5 февраля 2009 года, .... районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2010 года и постановлено:

считать осуждённым по приговору .... районного суда г. Иркутска от 30 января 2008 года по ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

считать осуждённым по приговору .... районного суда г. Иркутска от 5 февраля 2009 года по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по предыдущему приговору окончательно на 1 год 8 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

считать осуждённым по приговору .... районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осуждённым Бродецким М.О. поставлен вопрос об изменении постановления суда.

Заслушав доклад судьи Кухловой Т.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав адвоката Кужим Р.Г. в защиту интересов осуждённого Бродецкого М.О., поддержавшую доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р., полагавшего постановление подлежащим отмене, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением приведены в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ приговоры .... районного суда г. Иркутска от 30 января 2008 года, 5 февраля 2009 года, .... районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2010 года.

В надзорной жалобе осуждённый Бродецкий М.О. ставит вопрос о снижении наказания назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключен нижний предел санкции в виде исправительных работ.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от (дата обезличена) по доводам надзорной жалобы возбуждено надзорное производство.

Рассмотрев надзорную жалобу осуждённого с проверкой представленных материалов дела, президиум находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пп. 2,3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 410 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорной жалобы и вправе проверить все производство по делу в полном объеме.

При разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ осуждённый может осуществлять свои права с помощью адвоката.

В силу с ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

Согласно ч. 3 ст. 51 УПК РФ, если защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то участие защитника в уголовном судопроизводстве обеспечивает дознаватель, следователь или суд.

Право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.

Положения о праве обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и праве на помощь адвоката конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, которым к категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые, а также осуждённые.

Вышеприведенные требования закона судом не соблюдены. Как следует из материалов уголовного дела, суд, назначая дело к рассмотрению, не разъяснил осуждённому Бродецкому М.О. его право осуществлять свои права с помощью адвоката, не выяснил вопрос об участии в судебном заседании адвоката, чем нарушил право осуждённого на защиту.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса РФ…», при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо от того, в какой процессуальной стадии решается вопрос о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные.

Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, исключающие нижний предел одного из видов наказания за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствует надлежаще заверенная копия приговора .... районного суда г. Иркутска от 30 января 2008 года. Несмотря на данное обстоятельство, суд без судебного решения привел приговор .... районного суда г. Иркутска от 30 января 2008 года в соответствие с действующим уголовным законом. В протоколе судебного заседания также не отражено, что данный приговор исследовался.

При таких обстоятельствах, постановление суда не отвечает требованиям закона, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум,

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осуждённого Бродецкого М.О. удовлетворить частично.

Постановление .... городского суда Иркутской области от 27 июня 2011 года в отношении Бродецкого М.О. отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: