44у-2367/11

Суд 1-ой инстанции: судья Фрейдман К.Ф.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Иркутск 19 декабря 2011 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Дубовика Н.П.

членов президиума Зуевой Л.М., Лухнёва А.И., Симанчевой Л.В., при секретаре Кислиденко Е.Н.

рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Нагибина А.О. о пересмотре постановления .... районного суда г. Иркутска от 12 мая 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

Нагибина А.О., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого 8 октября 2004 года .... городским судом Тюменской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 7 декабря 2005 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобождённого 5 июня 2009 года по отбытии наказания,

осуждённого приговором того же суда от 28 июля 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 8 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении в соответствие с Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» приговора .... городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Юргы Тюменской области от 28 июля 2010 года.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осуждённым Нагибиным А.О. поставлен вопрос об изменении постановления суда.

Заслушав доклад судьи Кухловой Т.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав адвоката Алексеенко А.Н. в защиту осуждённого, поддержавшую доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р., полагавшего постановление подлежащим отмене, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением суда ходатайство осуждённого Нагибина А.О. о приведении состоявшегося в отношении его приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ оставлено без удовлетворения.

В надзорной жалобе осуждённым Нагибиным А.О. поставлен вопрос об изменении постановления суда. Просит привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, снизить наказание.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от (дата обезличена) по доводам надзорной жалобы возбуждено надзорное производство.

Рассмотрев надзорную жалобу осуждённого с проверкой представленных материалов дела, президиум находит постановление суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным пп. 2,3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 410 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорной жалобы и вправе проверить все производство по делу в полном объеме.

При разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора согласно чч. 2, 4 ст. 399 УПК РФ осуждённый должен быть извещён о дате, времени, месте судебного заседания, может осуществлять свои права с помощью адвоката.

В силу с ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

Согласно ч. 3 ст. 51 УПК РФ, если защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то участие защитника в уголовном судопроизводстве обеспечивает дознаватель, следователь или суд.

Право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.

Вышеприведенные требования закона судом не соблюдены. Как следует из материалов уголовного дела, суд, назначая дело к рассмотрению, не известил осуждённого о дате, времени и месте судебного заседания. Кроме того, суд не выяснил у осуждённого Нагибина А.О. его желание о личном участии в судебном заседании, а также об участии в судебном заседании адвоката, чем нарушил право осуждённого на защиту. При рассмотрении ходатайства осуждённого в судебном заседании принимал участие прокурор, адвокат в судебном заседании участие не принимал.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законом, суд указал, что изменения коснулись лишь нижнего предела санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, а судом при вынесении приговора оснований для назначения Нагибину А.О. наказания в минимальном размере санкции статьи не установлено, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания, не имеется.

Однако, в соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса РФ…», при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо от того, в какой процессуальной стадии решается вопрос о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные.

Рассматривая ходатайство осуждённого Нагибина А.О. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд не учёл, что указанным законом в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, исключающие нижний предел, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум,

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осуждённого Нагибина А.О. удовлетворить частично.

Отменить постановление .... районного суда г. Иркутска от 12 мая 2011 года в отношении Нагибина А.О.. Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: