44у-2626/2011 Суд 1-ой инстанции: судья Финк А.И. ПОСТАНОВЛЕНИЕ cуда надзорной инстанции г. Иркутск 6 февраля 2012 года Президиум Иркутского областного суда в составе: председательствующего Дубовика Н.П., членов президиума Зуевой Л.М., Корнюшиной Л.Г., Симанчевой Л.В., при секретаре Кислиденко Е.Н., рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Кужелева В.В. о пересмотре постановления .... .... от 18 мая 2011 года, которым ходатайство о приведении в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года приговора .... от 11 октября 1999 года, определения .... от 8 июня 2000 года в отношении Кужелева В.В., родившегося ......, осуждённого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 31.10.2002 года) к 4 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) к 10 годам лишения свободы, пп. «б», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 23 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - удовлетворено частично. В кассационном порядке постановление суда не рассматривалось. В надзорной жалобе поставлен вопрос о пересмотре постановления суда. Заслушав доклад судьи Сидорук М.А., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, пояснения адвоката Алексеевой О.В. в защиту интересов осуждённого Кужелева В.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р. об изменении постановления суда, президиум УСТАНОВИЛ: Постановлением .... от 18 мая 2011 года удовлетворено ходатайство осуждённого Кужелева В.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Приговор .... .... от 11 октября 1999 года и кассационное определение .... от 8 июня 2000 года приведены в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Постановлено Кужелева В.В. считать осуждённым по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, пп. «б», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, Кужелеву В.В. назначено окончательное наказание в виде 23 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа. В остальной части судебные решения оставлены без изменения. В надзорной жалобе осуждённый Кужелев В.В. ставит вопрос о пересмотре постановления суда, просит смягчить наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, улучшающими его положение. Постановлением судьи Иркутского областного суда от 23 января 2012 года по доводам надзорной жалобы возбуждено надзорное производство. Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой представленных материалов, президиум приходит к следующему. Приводя судебные решения в отношении Кужелева В.В. в соответствие с действующим законодательством, суд принял правильное решение о переквалификации действий осуждённого на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и о смягчении наказания, как за указанное преступление, так и по совокупности преступлений. Обоснованно суд не усмотрел оснований для пересмотра приговора по ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку данная статья изменений не претерпела. Вместе с тем, выводы суда первой инстанции не в полной мере учитывают требования уголовного закона. По смыслу ст.10 УК РФ, изложенному в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чём выражается такое улучшение. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции ч.2 ст.158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ, то есть новый уголовный закон в целом является более мягким. Следовательно, данный закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении Кужелева В.В. В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ, подлежит смягчению наказание по совокупности преступлений. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильное применение уголовного закона влечёт изменение судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь стст. 407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу осуждённого Кужелева В.В. удовлетворить. Постановление .... от 18 мая 2011 года в отношении Кужелева В.В. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора .... от 11 октября 1999 года и определения .... от 8 июня 2000 года изменить: квалифицировать действия осуждённого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание 3 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, пп. «б», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначить Кужелеву В.В. 23 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановление суда оставить без изменения. Председательствующий