№ 44у-2681/11 Суд I инстанции: судья Агаева В.В. Суд II инстанции: не рассматривалось суда надзорной инстанции 6 февраля 2012 года г.Иркутск Президиум Иркутского областного суда в составе председательствующего Дубовика Н.П., членов президиума Зуевой Л.М., Корнюшиной Л.Г., Симанчевой Л.В., при секретаре Кислиденко Е.Н., рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Мущинкина Д.А. о пересмотре постановления .... городского суда Иркутской области от 10 августа 2011 года в отношении Мущинкина Д.А., <данные изъяты>, судимого 23 октября 2009 года .... городским судом Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого о приведении приговора .... городского суда Иркутской области от 23 октября 2009 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, отказано. В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось. В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения. Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р. об изменении постановления суда, объяснения осуждённого Мущинкина Д.А. и адвоката Алексеенко А.Н., просивших изменить постановление суда по доводам надзорной жалобы, президиум УСТАНОВИЛ: В надзорной жалобе осуждённый Мущинкин Д.А. просит постановление суда отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и указывает, что Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменён нижний предел санкции наказания в виде исправительных работ по ч.2 ст.158 УК РФ. Данное изменение уголовного закона улучшает его положение, однако суд наказание ему не снизил. Постановлением судьи Иркутского областного суда от 23 января 2012 года по доводам надзорной жалобы осуждённого возбуждено надзорное производство. Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что в соответствии с ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ судебное решение подлежит изменению, надзорная жалоба - частичному удовлетворению, в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона. Оставляя без удовлетворения ходатайство Мущинкина Д.А., суд исходил из того, что изменений, касающихся срока наказания в виде лишения свободы в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ не вносилось. Однако выводы суда первой инстанции не в полной мере учитывают требования уголовного закона. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П, по смыслу ст.10 УК РФ, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чём выражается такое улучшение. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в части 2 ст.158 УК РФ исключено указание на нижний размер санкции одного из видов наказания – исправительных работ. Данное изменение уголовного закона улучшает положение осуждённого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ Мущинкина Д.А., и влечёт смягчение ему наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу осуждённого Мущинкина Д.А. удовлетворить частично. Постановление .... городского суда Иркутской области от 10 августа 2011 года в отношении Мущинкина Д.А. изменить, привести приговор .... городского суда Иркутской области от 23 октября 2009 года в соответствие с Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года: квалифицировать действия осуждённого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по которой назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальном указанное постановление суда оставить без изменения. Председательствующий