44у-2585/2011

Судья Голодникова М.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Иркутск 13 февраля 2012 года

Президиум Иркутского областного суда в составе председательствующего Корнюшиной Л.Г.,

членов президиума: Зуевой Л.М., Лухнева А.И., Симанчевой Л.В.,

при секретаре Кислиденко Е.Н.

рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Быкова В.Б. о пересмотре постановления .... от 3 июня 2011 года о приведении в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ приговора .... от 25 октября 2010 года в отношении

Быкова В.Б., ....,

осужденного к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 2 года, по ч. 1 ст. 226 УК РФ на 3 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 6 лет лишения свободы, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной инстанции постановление не рассматривалось.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об изменении постановления суда.

Заслушав доклад судьи Ореховой И.Р., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, адвоката Попову М.Г., поддержавшую доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Бурановского И.Р., полагавшего постановление суда подлежащим изменению, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обжалуемому решению, постановлено считать Быкова В.Б. осуждённым по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. на 5 лет 11 месяцев лишения свободы, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ на 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденный Быков В.Б., не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд недостаточно снизил ему наказание, назначенное как по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 30 января 2012 года по доводам надзорной жалобы о смягчении наказания возбуждено надзорное производство.

Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой представленных материалов, президиум приходит к следующему.

Приводя приговор в отношении Быкова В.Б. в соответствие с действующим законодательством, суд правильно переквалифицировал действия осуждённого по ч. 2 ст. 162 УК РФ на новую редакцию уголовного закона и в соответствии со ст. 10 УК РФ смягчил ему наказание. Оснований для его дальнейшего снижения не имеется.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства судом не были учтены иные изменения, улучшающие положение осуждённого, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Вышеназванный закон исключил нижний предел наказания в виде исправительных работ из санкций ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, смягчив, таким образом, ответственность по указанным статьям. Следовательно, данный закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении Быкова В.Б.

В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ подлежит смягчению наказание, назначенное как за отдельные преступления, так и по их совокупности, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ неправильное применение уголовного закона влечет изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407- 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осуждённого Быкова В.Б. удовлетворить частично.

Постановление .... от 3 июня 2011 года о приведении в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ приговора .... от 25 октября 2010 года в отношении Быкова В.Б. изменить:

квалифицировать действия Быкова В.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ считать его осуждённым по совокупности указанных преступлений и преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ на 7 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий