№ 44у-2520/11 Суд I инстанции: судья Чупров А.В. Суд II инстанции: не рассматривалось суда надзорной инстанции 20 февраля 2012 года г.Иркутск Президиум Иркутского областного суда в составе председательствующего Дубовика Н.П., членов президиума Зуевой Л.М., Корнюшиной Л.Г., Лухнева А.И., Симанчевой Л.В., при секретаре Кислиденко Е.Н., рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Коренева П.В. о пересмотре постановления .... городского суда Иркутской области от 25 мая 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство Коренева П.В., ..., ранее судимого: 1) 15 ноября 2006 года .... городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; 2) 26 декабря 2006 года, тем же судом, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства 10% (постановлением .... городского суда Красноярского края от 4 сентября 2007 года заменён неотбытый срок – 6 месяцев 21 день исправительных работ на 2 месяца 7 дней лишения свободы, условное осуждение по приговору от 15 ноября 2006 года отменено, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговорам от 15 ноября 2006 года и от 26 декабря 2006 года, к отбытию назначено 3 года 1 месяц лишения свободы); 3) 24 декабря 2007 года, тем же судом (с учётом постановления Президиума .... краевого суда от 16 декабря 2008 года), по ч.1 ст.215.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, освобождён 1 апреля 2009 года .... районным судом Красноярского края условно-досрочно на неотбытй срок 1 год 7 месяцев 10 дней; 4) 2 марта 2010 года мировым судьёй судебного участка № .... Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 1 год 8 месяцев; 5) 11 мая 2010 года .... городским судом Красноярского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, согласно ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; о приведении приговоров в соответствие с изменившимся уголовным законом. При этом постановлено Коренева П.В. считать осуждённым: -по приговору .... городского суда Красноярского края от 26 декабря 2006 года (с учётом постановления .... городского суда Красноярского края от 4 сентября 2007 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №141-ФЗ от 29 июня 2009 года) к 2 годам лишения свободы; -по приговору .... городского суда Красноярского края от 24 декабря 2007 года по ч.1 ст.215.2 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (с учётом постановления от 4 сентября 2007 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; - по приговору .... городского суда Красноярского края от 11 мая 2010 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В кассационной инстанции постановление не обжаловалось. В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебного решения. Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р. об изменении постановления суда, объяснение адвоката Алексеенко А.Н., поддержавшей доводы надзорной жалобы, президиум УСТАНОВИЛ: В надзорной жалобе осуждённый Коренев П.В. просит постановление изменить и смягчить наказание. Указывает, что приговор от 24 декабря 2007 года об осуждении по ч.1 ст.215.2 УК РФ приведён в соответствие с Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, однако срок наказания не снижен. Более того, все судебные решения взаимосвязаны между собой правилами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.69, 70 УК РФ, что также должно повлечь снижение наказания. Постановлением судьи Иркутского областного суда от 6 февраля 2012 года по доводам надзорной жалобы осуждённого возбуждено надзорное производство. Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что в соответствии с ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ судебное решение подлежит изменению, надзорная жалоба - удовлетворению, в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона. Суд первой инстанции указал, что отсутствуют основания для приведения приговоров от 26 декабря 2006 года и 2 марта 2010 года, которыми Коренев П.В. осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствие с Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, поскольку на него не распространяются изменения улучшающие положение осуждённых. Однако эти выводы не в полной мере учитывают требования уголовного закона. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П, по смыслу ст.10 УК РФ, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чём выражается такое улучшение. Если смягчается наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года исключён нижний размер санкции в виде исправительных работ за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ. Изложенное улучшает положение осуждённого Коренева П.В., влечёт квалификацию содеянного по ч.1 ст.158 УК РФ в новой редакции уголовного закона и сокращение наказания как по приговору от 26 декабря 2006 года, так и по приговору от 2 марта 2010 года. Кроме того, суд ошибочно постановил считать Коренева П.В. осуждённым по приговору от 26 декабря 2006 года (с учётом постановления от 4 сентября 2007 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Однако согласно указанным судебным решениям, ему назначалось за данное преступление 2 месяца 7 дней лишения свободы, что влечёт снижение наказания. Выводы суда о том, что наказание, назначенное Кореневу П.В. по приговору от 24 декабря 2007 года, снижению не подлежит, так как отбыто, не соответствует требованиям уголовного закона, так как все указанные выше судимости Коренева П.В. не погашены и наказание полностью не отбыто. Таким образом, имелись основания для приведения приговоров в соответствие с изменившимся уголовным законом и снижения наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу осуждённого Коренева П.В. удовлетворить. Постановление .... городского суда Иркутской области от 25 мая 2011 года в отношении Коренева П.В. изменить, считать его осуждённым: -по приговору .... городского суда Красноярского края от 26 декабря 2006 года (с учётом постановления .... городского суда Красноярского края от 4 сентября 2007 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на 2 месяца лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ – на 3 года 20 дней лишения свободы; -по приговору .... городского суда Красноярского края от 24 декабря 2007 года (с учётом постановления Президиума .... краевого суда от 16 декабря 2008 года) по ч.1 ст.215.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на 1 год 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ – на 3 года 1 месяц лишения свободы; -по приговору мирового судьи судебного участка № .... Красноярского края от 2 марта 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на 7 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ – на 1 год 6 месяцев лишения свободы; -по приговору .... городского суда Красноярского края от 11 мая 2010 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на 2 года 4 месяца лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на 2 года 1 месяц лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ – на 2 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ – на 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном указанное постановление суда оставить без изменения. Председательствующий