44у-100/2012

Судья Шкут Ю.Г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Иркутск 20 февраля 2012 года

Президиум Иркутского областного суда в составе председательствующего Дубовика Н.П.,

членов президиума: Зуевой Л.М., Корнюшиной Л.Г., Лухнева А.И., Симанчевой Л.В.,

при секретаре Кислиденко Е.Н.

рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Красовского М.С. о пересмотре постановления .... от 31 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство о приведении судебных решений в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в отношении

Красовского М.С., ...., судимого ....

31 октября 2002 года по пп. «а», «в», «г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

20 ноября 2003 года по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком в 2 года;

11 августа 2010 года по ст. 70 УК РФ назначено 7 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 2000 рублей.

В кассационной инстанции постановление не рассматривалось.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об изменении постановления суда.

Заслушав доклад судьи Ореховой И.Р., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, осужденного Красовского Э.С. посредством системы видеоконференц-связи просившего при снижении наказания учесть сведения о его примерном поведении в период отбывания наказания, и адвоката Раннева С.Н., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Бурановского И.Р., полагавшего постановление суда подлежащим изменению, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением действия Красовского М.С. переквалифицированы: по приговору от 31 октября 2002 года на пп. «а», «в», «г» ст. 70 УК РФ снижено до 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе осуждённый Красовский М.С. указывает, что его ходатайство рассмотрено судом в отсутствие прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, что в силу ст. 381 УПК РФ повлияло на вынесение законного, обоснованного и справедливого постановления. Решение о смягчении наказания принято судом без учета данных о его личности и поведении при отбывании наказания. Кроме того, обращает внимание, что врученная ему копия протокола судебного заседания не подписана секретарем судебного заседания.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 6 февраля 2012 года по доводам надзорной жалобы о смягчении наказания возбуждено надзорное производство.

Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой представленных материалов, президиум приходит к следующему.

Ходатайство Красовского М.С. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием прокурора и осуждённого.

Согласно ст. 397 УПК РФ, не является обязательным.

Учитывая, что о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица были надлежаще извещены (л.д.64), их неявка не препятствовала рассмотрению ходатайства осуждённого.

С протоколом судебного заседания Красовский М.С. ознакомлен путем вручения копии соответствующего документа (л.д.89), которая согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах заверяется подписью судьи и по своему значению приравнивается к оригиналу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 381 УПК РФ отмену постановления, судом не допущено.

Приводя судебные решения в отношении Красовского М.С. в соответствие с действующим законодательством, суд правильно переквалифицировал действия осуждённого по приговору от 11 августа 2010 года по каждому из составов преступлений, сократив ему наказание в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Решение о смягчении наказания по данному приговору принято с учетом норм как Общей, так и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации и дальнейшему снижению не подлежит. На правильность выводов суда не влияют доводы жалобы о примерном поведении осуждённого в период отбывания наказания. Это обстоятельство может быть учтено судом в качестве основания к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания или к замене неотбытого наказания более мягким видом, в случае обращения осуждённого с соответствующим ходатайством.

Вместе с тем, судом не в полной мере были учтены требования ст. 10 УК РФ.

Признав, что новый уголовный закон улучшает положение Красовского М.С., суд переквалифицировал его действия по приговору от 31 октября 2002 года на пп. «а», «в», «г» п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, однако наказание при этом не снизил.

Неправильное применение уголовного закона в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ влечет изменение судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ подлежит смягчению наказание, назначенное как за данные преступления, так и по совокупности приговоров.

Кроме того, из представленных материалов следует, что приговор .... от 11 августа 2010 года был обжалован в кассационном порядке и определением судебной коллегии .... от 20 января 2011 года оставлен без изменения.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит дополнению указанием о приведении в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года кассационного определения судебной коллегии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407- 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осуждённого Красовского М.С. удовлетворить частично.

Постановление .... от 31 августа 2011 года о приведении в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ приговоров .... от 31 октября 2002 года, от 20 ноября 2003 года и от 11 августа 2010 года в отношении Красовского М.С. изменить:

дополнить указанием о приведении в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года кассационного определения судебной коллегии .... от 20 января 2011 года;

снизить размер наказания, назначенного по приговору .... от 31 октября 2002 года по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

снизить размер наказания, назначенного по приговору Усть-Илимского городского суда .... от 20 ноября 2003 года по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору .... от 11 августа 2010 года частично присоединить наказание, не отбытое по приговорам от 31 октября 2002 года и от 20 ноября 2003 года, и по совокупности приговоров назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 2000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий