Суд 1 инстанции: судья Компанец А.Е. 44у-140/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Иркутск 5 марта 2012 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Дубовика Н.П.,

членов президиума Зуевой Л.М., Корнюшиной Л.Г., Лухнева А.И.,

при секретаре Кислиденко Е.Н.,

рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Булухты М.Л. о пересмотре постановления .... районного суда Иркутской области от 24 июня 2011 года, которым ходатайство

Булухты М.Л., <данные изъяты>, осуждённого:

1) 28 января 2004 года .... областным судом по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы; по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по пп. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года) к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2004 года приговор оставлен без изменения.

2) 19 июня 2007 года .... районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору .... областного суда от 28 января 2004 года и окончательно назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14 августа 2007 года приговор изменён; назначенное Булухте М.Л. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- о приведении приговора .... областного суда от 28 января 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 октября 2004 года, приговора .... районного суда Иркутской области от 19 июня 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14 августа 2007 года в соответствие с ФЗ-26 от 7 марта 2011 года оставлено без удовлетворения.

В суд кассационной инстанции постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осуждённым поставлен вопрос о пересмотре постановления суда.

Заслушав доклад судьи Колобовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, доводы надзорной жалобы осуждённого и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; адвоката Алексеенко А.Н., поддержавшего доводы надзорной жалобы осуждённого; прокурора Бурановского И.Р., полагавшего постановление суда подлежащим изменению, президиум

УСТАНОВИЛ:

Постановлением .... районного суда Иркутской области от 24 июня 2011 года ходатайство Булухты М.Л. о приведении состоявшихся в отношении него судебных решений в соответствие с ФЗ-26 от 7 марта 2011 года оставлено без удовлетворения. При этом суд указал, что указанным Федеральным Законом в санкции ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ не внесено изменений, улучшающих положение осуждённого.

В надзорной жалобе осуждённый Булухта М.Л. ставит вопрос о пересмотре вступившего в законную силу постановления суда и указывает, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, а именно, изменения, внесённые в ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по доводам надзорной жалобы осуждённого возбуждено надзорное производство.

Проверив представленные материалы дела, президиум находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 409, п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ основаниями изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора является неправильное применение уголовного закона.

Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года исключён нижний предел наказаний из санкций ряда статей Уголовного кодексав Российской Федерации, в том числе из ч. 2 ст. 158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса РФ…», при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо от того, в какой процессуальной стадии решается вопрос о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит изменению; состоявшиеся в отношении Булухты М.Л. судебные решения подлежат приведению в соответствие с ФЗ-26 от 7 марта 2011 года со снижением размера назначенного ему наказания как по ч.2 ст. 158 УК РФ, так и наказания, назначенного по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Надзорная жалоба осуждённого Булухты М.Л. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п.6 ч.1 ст. 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осуждённого Булухты М.Л. удовлетворить.

Постановление .... районного суда Иркутской области от 24 июня 2011 года в отношении Булухты М.Л. изменить: привести приговор .... областного суда от 28 января 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2004 года, приговор .... районного суда Иркутской области от 19 июня 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14 августа 2007 года в соответствие с ФЗ-26 от 7 марта 2011 года и считать его осуждённым в редакции этого закона по приговору от 28 января 2004 года по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ-63 от 13 июня 1996 года), пп. «д», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ-63 от 13 июня 1996 года), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), назначить Булухте М.Л. наказание в виде 13 лет 11 месяцев лишения свободы.

По приговору .... районного суда Иркутской области от 19 июня 2007 года в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 28 января 2004 года и окончательно назначить Булухте М.Л. наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий