Суд 1 инстанции: судья Кузнецова Е.А. 44у-151/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Иркутск 19 марта 2012 года Президиум Иркутского областного суда в составе: председательствующего Дубовика Н.П., членов президиума Зуевой Л.М., Лухнева А.И., Федоркевич С.З., при секретаре Кислиденко Е.Н., рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Бровкина Н.Н. о пересмотре постановления .... городского суда Иркутской области от 10 августа 2011 года, которым ходатайство Бровкина Н.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 27 сентября 1990 года .... районным судом Красноярского края по ст. 103 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобождённого 4 марта 2000 года по отбытии срока наказания; 2) 24 апреля 2006 года мировым судьёй судебного участка № № .... района Красноярского края по ч.1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождённого 26 апреля 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 27 дней; Осуждённого 25 декабря 2007 года .... районным судом Красноярского края по ч.2 ст. 162, пп. «а», «в», ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; -о приведении приговора в соответствие с ФЗ-26 от 7 марта 2011 года удовлетворено. В суд кассационной инстанции постановление не обжаловано. В надзорной жалобе поставлен вопрос о пересмотре постановления суда. Заслушав доклад судьи Колобовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, доводы надзорной жалобы осуждённого, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, адвоката Герасимчик Е.С., поддержавшей доводы надзорной жалобы Бровкина Н.Н.; прокурора Бурановского И.Р., полагавшего постановление суда подлежащим изменению, президиум УСТАНОВИЛ: Вышеуказанным постановлением суда удовлетворено ходатайство осуждённого Бровкина Н.Н. о приведении состоявшегося в отношении него приговора .... районного суда Красноярского края от 25 декабря 2007 года в соответствие с ФЗ-26 от 7 марта 2011 года. Постановлено переквалифицировать действия Бровкина Н.Н. с ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года) на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), с пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года) на пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года); и по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) ч.2 ст. 325 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года), в соответствии с ч.3 ст. 69, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. В надзорной жалобе осуждённым Бровкиным Н.Н. поставлен вопрос о пересмотре постановления суда, снижении наказания, назначенного по ч.2 ст. 158 УК РФ, исключении указания о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Постановлением судьи Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по доводам надзорной жалобы Бровкина Н.Н. возбуждено надзорное производство. Проверив представленные материалы дела, президиум находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 409, п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ основаниями изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора является неправильное применение уголовного закона. Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года исключён нижний предел наказаний из санкций ряда статей Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе из ч. 2 ст. 158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ. .... городской суд, разрешая ходатайство осуждённого Бровкина Н.Н., правильно переквалифицировал его действия с пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года) на пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), вместе с тем оставил без изменения размер назначенного по этой статье наказания, указав в описательно-мотивировочной части постановления, что из санкции ч.2 ст. 158 УК РФ Федеральным Законом РФ№26-ФЗ от 7 марта 2011 года исключён нижний предел санкции в виде исправительных работ, Бровкину Н.Н. же наказание назначалось в виде лишения свободы. Не назначено судом наказание и по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), снижено лишь наказание, назначенное осуждённому в порядке ст. 70 УК РФ. Вместе с тем, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса РФ…», при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо от того, в какой процессуальной стадии решается вопрос о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит изменению; назначенное Бровкину Н.Н. по ч.2 ст. 162, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание подлежит снижению, также как и наказание, назначенное ему по совокупности преступлений и совокупности приговоров. Что касается доводов надзорной жалобы осуждённого об исключении указания о назначении ему наказания по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, то президиум оснований для их удовлетворения не усматривает, так как умышленные преступления: тяжкое и средней тяжести, Бровкиным Н.Н. были совершены в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №№ в .... районе Красноярского края от 24 апреля 2006 года. Надзорная жалоба Бровкина Н.Н. подлежит удовлетворению частично. На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч.1 ст. 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу осуждённого Бровкина Н.Н. удовлетворить частично. Постановление .... городского суда Иркутской области от 10 августа 2011 года в отношении Бровкина Н.Н. изменить: Снизить размер назначенного ему наказания: по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) до 5 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года), путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бровкину Н.Н. 7 лет 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № № .... района Красноярского края от 24 апреля 2006 года и окончательно назначить 7 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. В остальной части постановление суда оставить без изменения. Председательствующий