44у - 381/12
Суд первой инстанции: судья Ещенко А.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Иркутск 9 апреля 2012 года
Президиум Иркутского областного суда в составе
председательствующего Корнюшиной Л.Г.,
членов президиума Зуевой Л.М., Лухнёва А.И., Симанчевой Л.В.,
при секретаре Кислиденко Е.Н.,
рассмотрев надзорную жалобу осуждённого Филиппова Д.Ю. о пересмотре постановления .... суда Иркутской области от 21 марта 2011 года в отношении
Филиппова Д.Ю., ...., ранее судимого 14 ноября 2006 г. .... по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося 6 ноября 2009 г. условно-досрочно на 7 месяцев 22 дня,
осуждённого приговором .... от 25 июня 2010 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору .... от 14 ноября 2006 года, согласно ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
осуждённого приговором .... от 4 октября 2010 г. к наказанию в виде лишения свободы:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ за преступление от ..... на 2 года;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ за преступление от ..... на 2 года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, на 2 года лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору .... от 25 июня 2010 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением .... суда Иркутской области от 21 марта 2011 года ходатайство осуждённого о приведении приговора от 25 июня 2010 года в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» оставлено без удовлетворения.
В суде кассационной инстанции постановление не обжаловано.
В надзорной жалобе осуждённым Филипповым Д.Ю. ставится вопрос об изменении судебного решения.
Заслушав доклад судьи Слепцовой Л.В., мнение заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р., полагавшего, что судебное решение подлежит изменению, адвоката Герасимчик Е.С., поддержавшую жалобу, президиум
УСТАНОВИЛ:
В надзорной жалобе осуждённый Филиппов Д.Ю. просит изменить постановление суда. Считает, что с учётом изменений, внесённых в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г., назначенное ему наказание подлежит смягчению. Кроме того, просит привести в соответствие с новым уголовным законом приговоры от 14 ноября 2006 г. и от 4 октября 2010 г.
Постановлением судьи Иркутского областного суда от 26 марта 2012 года по доводам надзорной жалобы возбуждено надзорное производство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Оставляя без удовлетворения ходатайство осуждённого о приведении приговора от 25 июня 2010 года в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, суд указал, что новый уголовный закон не улучшает положение осуждённого, наказание Филиппову Д.Ю. назначено при рецидиве преступлений, в связи с чем оснований для снижения наказания не имеется. Вопрос о возможности сохранения условно-досрочного освобождения в отношении Филиппова Д.Ю. разрешён судом при постановлении последнего приговора.
Кроме того, суд оставил без рассмотрения ходатайство осуждённого в части приведения приговора .... от 4 октября 2010 г. в соответствие с новым уголовным законом.
Между тем, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса РФ…», при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо от того, в какой процессуальной стадии решается вопрос о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные.
По буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Частью 2 ст. 68 УК РФ определены пределы минимального наказания, которое при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. В соответствии с этими положениями, наказание Филиппову Д.Ю. по приговору от 25 июня 2010 г. по ч. 1 ст.161 УК РФ не может быть назначено менее 1 года 4 месяцев лишения свободы. Назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в данном случае не является препятствием для пересмотра приговора.
Изменениями, внесёнными Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкцию ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, исключён нижний предел одного из видов наказания, что улучшает положение осуждённого, и имеет обратную силу. Данный закон, подлежит применению в отношении Филиппова Д.Ю., и назначенное ему наказание по приговору от 25 июня 2010 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ и по совокупности приговоров, согласно ст. 70 УК РФ, подлежит смягчению. Исходя из изложенных в приговоре обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, не усматривается.
Кроме того, наказание по приговору от 4 октября 2010 г., назначенное Филиппову Д.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по двум преступлениям), а также по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.
Доводы осуждённого о приведении приговора от 14 ноября 2006 г. в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 декабря 2011 г. могут быть разрешены согласно ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора. С соответствующим ходатайством осуждённый вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания.
На основании изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в постановление суда следует внести изменения, надзорную жалобу удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. ст. 407- 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осуждённого Филиппова Д.Ю. удовлетворить частично.
Постановление .... суда Иркутской области от 21 марта 2011 года в отношении Филиппова Д.Ю. изменить:
считать его осуждённым по приговору .... от 25 июня 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на 1 год 5 месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору .... от 14 ноября 2006 года, и окончательно назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Считать Филиппова Д.Ю. осуждённым по приговору .... от 4 октября 2010 г. (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 11 месяцев;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ за преступление от ..... на 1 год 11 месяцев;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ за преступление от ..... на 1 год 11 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, на 1 год 11 месяцев.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору .... от 25 июня 2010 года, окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий: