№у-405/2012
Судья Швидко Н.К.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Иркутск 16 апреля 2012 года
Президиум Иркутского областного суда в составе председательствующего Дубовика Н.П.,
членов президиума: Зуевой Л.М., Корнюшиной Л.Г., Лухнёва А.И., Симанчевой Л.В., Федоркевич С.З.,
при секретаре Саая М.С.
рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Толстова Э.В. о пересмотре постановления .... .... от 15 августа 2011 года, которым
Толстову Э.В., ...., судимому ....
6 октября 2008 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по постановлению .... .... от 26 апреля 2010 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 11 дней;
22 сентября 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 22 сентября 2010 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В кассационной инстанции постановление не рассматривалось.
В надзорной жалобе поставлен вопрос об изменении постановления суда.
Заслушав доклад судьи Ореховой И.Р., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, адвоката Герасимчик Е.С., поддержавшую доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Бурановского И.Р., полагавшего постановление суда подлежащим изменению, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Отказывая Толстову Э.В. в смягчении наказания, суд мотивировал свое решение тем, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не претерпела изменений в части такого вида наказания, как лишение свободы.
В надзорной жалобе осуждённый Толстов Э.В. просит пересмотреть судебное решение, ссылаясь на его несоответствие требованиям ст. 10 УК РФ.
Постановлением судьи Иркутского областного суда от 2 апреля 2012 года по доводам жалобы возбуждено надзорное производство.
Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой представленных материалов, президиум приходит к следующему.
По буквальному смыслу части первой ст. 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Федеральный закон от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключил нижний предел наказания в виде исправительных работ из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчив, таким образом, ответственность за указанное преступление. Следовательно, данный закон улучшает положение Толстова Э.В. и подлежит применению. Кроме того, в редакцию ч. 7 ст. 79 УК РФ внесены изменения, согласно которым при совершении осуждённым в период неотбытой части наказания нового умышленного преступления средней тяжести, судом может быть принято решение о сохранении условно-досрочного освобождения. Таким образом, положения данной нормы закона также имеют обратную силу в отношении Толстова Э.В.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного Толстовым Э.В. преступления, характер и степень его общественной опасности, личность осуждённого, наличие в его действиях рецидива преступлений, президиум считает правильным отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору от 6 октября 2008 года, назначив окончательное наказание по приговору от 22 сентября 2010 года по правилам ст. 70 УК РФ.
Кроме того, из представленных материалов следует, что 6 октября 2008 года Толстов Э.В. был судим по ч. 1 ст. 161 УК РФ, санкция которой также претерпела изменения в благоприятную для осуждённого сторону, вследствие издания Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Учитывая, что наказание по данному приговору осуждённым не отбыто, судебное решение также подлежит приведению в соответствие с изменившимся уголовным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ подлежит смягчению наказание, назначенное за отдельные преступления и по совокупности приговоров.
Неправильное применение уголовного закона в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ влечет изменение судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407- 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осуждённого Толстова Э.В. удовлетворить.
Постановление .... от 15 августа 2012 года в отношении Толстова Э.В. изменить:
квалифицировать действия Толстова Э.В. по приговору .... .... от 6 октября 2008 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы и считать его осужденным на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам от 19 июня и 23 июля 2008 года на 4 года 4 месяца лишения свободы;
квалифицировать действия Толстова Э.В. по приговору .... от 22 сентября 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) отменить условно-досрочное освобождение по приговору .... от 6 октября 2008 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по данному приговору и окончательно по совокупности приговоров назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий