44у-420/2012
Судья Ещенко А.Н.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Иркутск 16 апреля 2012 года
Президиум Иркутского областного суда в составе председательствующего Дубовика Н.П.,
членов президиума: Зуевой Л.М., Корнюшиной Л.Г., Лухнёва А.И., Симанчевой Л.В., Федоркевич С.З.
при секретаре Саая М.С.
рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Соловарова Р.В. о пересмотре постановления .... от 6 июля 2011 года, которым
Соловарову Р.В., ...., осуждённому
2 марта 2007 года приговором .... оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии .... от 22 мая 2007 года, к лишению свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 9 лет, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В кассационной инстанции постановление суда не рассматривалось.
В надзорной жалобе поставлен вопрос об изменении постановления.
Заслушав доклад судьи Ореховой И.Р., адвоката Герасимчик Е.С., в защиту интересов осуждённого, поддержавшую доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Бурановского И.Р., полагавшего постановление суда подлежащим изменению, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Отказывая Соловарову Р.В. в смягчении наказания, суд мотивировал свое решение тем, что новый уголовный закон не улучшает положение осуждённого при наличии в действиях рецидива преступлений. Внесение изменений в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ не повлекло изменения минимального размера наказания в виде лишения свободы, назначаемого с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, который в любом случае составляет 5 лет лишения свободы. Положения ч. 3 ст. 68 УК РФ к Соловарову Р.В. не применялись.
В надзорной жалобе осуждённый Соловаров Р.В. просит пересмотреть судебное решение, ссылаясь на его несоответствие требованиям ст. 10 УК РФ.
Постановлением судьи Иркутского областного суда от 2 апреля 2012 года по доводам надзорной жалобы возбуждено надзорное производство.
Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой представленных материалов, президиум приходит к следующему.
По буквальному смыслу ст. 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ и в виде исправительных работ из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчив, таким образом, ответственность за указанные преступления.
Следовательно, данный закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении Соловарова Р.В.
Назначение наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ не является препятствием для пересмотра приговора. Согласно правилам данной нормы, размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1 года 8 месяцев лишения свободы – за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, и менее 5 лет лишения свободы – за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. Приговором суда Соловарову Р.В. назначено наказание, превышающее установленный предел.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ неправильное применение уголовного закона влечет изменение судебного решения.
В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ подлежит смягчению наказание, назначенное как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Наказание, назначенное Соловарову Р.В. за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, смягчению не подлежит, так как санкция указанной статьи не претерпела изменений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407- 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осуждённого Соловарова Р.В. удовлетворить.
Постановление .... .... от 6 июля 2011 года в отношении Соловарова Р.В. изменить:
квалифицировать его действия по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, по которой назначить 8 лет 11 месяцев лишения свободы;
считать Соловарова Р.В. осужденным на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений и преступления, предусмотренного п. « в » ч. 4 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, на 11 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий