44у-839/2012 Суд 1-ой инстанции: судья Бунаева Л.Д. ПОСТАНОВЛЕНИЕ cуда надзорной инстанции г. Иркутск 9 июня 2012 года Президиум Иркутского областного суда в составе: председательствующего Корнюшиной Л.Г., членов президиума Лухнёва А.И., Симанчевой Л.В., Федоркевич С.З., при секретаре Кислиденко Е.Н., рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Бабуха А.В. о пересмотре постановления .... от 9 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Бабуха А.В., родившегося ...., судимого .... - 8 июля 2004 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождён условно-досрочно 18 мая 2006 года; - 29 июня 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - 21 июля 2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором суда от 29 июня 2010 года - к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, о приведении приговоров суда от 29 июня 2010 года и 21 июля 2010 года в соответствие с действующим законодательством. В кассационном порядке постановление суда не рассматривалось. В надзорной жалобе поставлен вопрос об изменении постановления суда. Заслушав доклад судьи Сидорук М.А., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, пояснения адвоката Герасимчик Е.С. в защиту интересов осуждённого Бабуха А.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Зенкова С.Д. об изменении постановления суда, президиум УСТАНОВИЛ: Отказывая в удовлетворении ходатайства Бабуха А.В. о пересмотре приговоров суда от 29 июня 2010 года и 21 июля 2010 года и приведении их в соответствие с действующим уголовным законом, суд мотивировал своё решение тем, что внесённые в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ изменения не влекут смягчение наказания за совершённые осуждённым деяния, и иным образом не улучшают его положение, как осуждённого при наличии в действиях рецидива преступлений. В надзорной жалобе осуждённый Бабух А.В. просит пересмотреть постановление суда и привести приговоры в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, как улучшающим его положение, снизить срок наказания. Постановлением судьи Иркутского областного суда от 25 мая 2012 года по доводам надзорной жалобы возбуждено надзорное производство. Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему. По смыслу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу независимо от того, в чём выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином. Федеральный закон РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ исключил нижний предел наказания - в виде исправительных работ из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы из санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, смягчив, таким образом, ответственность за указанные преступления. Следовательно, данный закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении Бабуха А.В. Назначение наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ не является препятствием для пересмотра приговора. Как следует из судебного материала, приговоры .... от 29 июня 2010 года и от 21 июля 2010 года постановлены в особом порядке судебного разбирательства, и наказание Бабуху А.В. было назначено с учётом ст. 316 УПК РФ. Согласно правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, размер наказания при любом виде рецидива преступлений, с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, за преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ не может быть менее 1 года 1 месяц 10 дней лишения свободы, за преступление по ч. 1 ст. 111 УК РФ не может быть менее 1 года 9 месяцев 10 дней лишения свободы. Приговорами суда от 29 июня 2010 года и 21 июля 2010 года Бабуху А.В. назначено наказание, превышающее установленные пределы. Неправильное применение уголовного закона, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, влечёт изменение судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь стст. 407, 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу осуждённого Бабуха А.В. удовлетворить. Постановление .... от 9 июня 2011 года в отношении Бабуха А.В. изменить: привести приговоры .... от 29 июня 2010 года и от 21 июля 2010 года в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Считать Бабуха А.В. осуждённым по приговору .... от 29 июня 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы. По приговору .... от 21 июля 2010 года считать Бабуха А.В. осуждённым по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, неотбытым по приговору суда от 29 июня 2010 года, к 3 годам 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановление суда оставить без изменения. Председательствующий