№ 44у-732/12
Суд I инстанции: судья Ещенко А.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
4 июня 2012 года г.Иркутск
Президиум Иркутского областного суда в составе
председательствующего Корнюшиной Л.Г.,
членов президиума Зуевой Л.М., Симанчевой Л.В., Федоркевич С.З.,
при секретаре Кислиденко Е.Н.,
рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Немчинова Ю.Г. о пересмотре постановления .... городского суда Иркутской области от 8 июня 2011 года, которым в отношении
Немчинова Ю.Г., <данные изъяты>, судимого:
1) 14 марта 2005 года .... районным судом Иркутской области по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) 13 декабря 2005 года .... районным судом Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;
3) 15 декабря 2006 года .... областным судом (кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2007 года приговор суда оставлен без изменения) по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п.п.«ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (с приговорами от 14 марта 2005 года, 13 декабря 2005 года) к 14 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
оставлено без удовлетворения ходатайство о приведении приговора .... областного суда от 15 декабря 2006 года в соответствие с изменениями Уголовного кодекса Российской Федерации, внесёнными Федеральными законами РФ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, и от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
В кассационной инстанции постановление суда не обжаловалось.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения.
Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р. об изменении постановления суда, объяснение адвоката Алексеенко А.Н., поддержавшей доводы надзорной жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
В надзорной жалобе осуждённый Немчинов Ю.Г. просит постановление суда отменить, а также сократить срок наказания, так как судом не учтены требования ст.10 УК РФ. Указывает, что подлежат применению Федеральные законы РФ №141-ФЗ от 29 июня 2009 года, №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
Постановлением судьи Иркутского областного суда от 21 мая 2012 года по доводам надзорной жалобы осуждённого возбуждено надзорное производство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что в соответствии с ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона, судебное решение подлежит изменению, надзорная жалоба – частичному удовлетворению.
Внесённые Федеральным законом РФ №141 от 29 июня 2009 года в уголовный закон изменения положение Немчинова Ю.Г. не улучшили. Не мог быть предметом обсуждения суда первой инстанции 8 июня 2011 года и вопрос о применении Федерального закона РФ №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, подлежащий самостоятельному рассмотрению судом по месту отбывания наказания в порядке исполнения приговора при наличии к тому оснований.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для приведения приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в части осуждения Немчинова Ю.Г. по ч.1 ст.158, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, мотивирован тем, что на последнего не распространяются изменения улучшающие положение осуждённых.
Однако эти выводы не в полной мере учитывают требования уголовного закона. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П, по смыслу ст.10 УК РФ, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, подлежит применению независимо от того, в чём выражается такое улучшение. Если смягчается наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года смягчён нижний размер санкции одного из видов наказаний за преступления, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ. Изложенное улучшает положение осуждённого, влечёт квалификацию содеянного по ч.1 ст.158, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствующей редакции уголовного закона и сокращение наказания по приговорам от 14 марта, 13 декабря 2005 года и 15 декабря 2006 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осуждённого Немчинова Ю.Г. удовлетворить частично.
Постановление .... городского суда Иркутской области от 8 июня 2011 года в отношении Немчинова Ю.Г. изменить, считать его осуждённым:
- по приговору .... районного суда Иркутской области от 14 марта 2005 года по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 11 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- по приговору .... районного суда Иркутской области от 13 декабря 2005 года, по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 160 часам обязательных работ;
- по приговору .... областного суда от 15 декабря 2006 года (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2007 года) по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, п.п.«ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (с приговорами от 14 марта 2005 года, 13 декабря 2005 года) к 14 годам 4 месяцам 5 дням лишения свободы.
В остальном указанное постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий