Суд 1 инстанции: судья Русанова В.И. 44у-1737/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Иркутск 8 октября 2012 года Президиум Иркутского областного суда в составе: председательствующего Дубовика Н.П., членов президиума Зуевой Л.М., Кислиденко Е.А., Корнюшиной Л.Г., Лухнева А.И., Симанчевой Л.В., Федоркевич С.З., при секретаре Макаровой А.А., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённой Сариной Т.П. о пересмотре приговора .... городского суда Иркутской области от 27 декабря 2002 года, которым Сарина Т.П., <данные изъяты>, ранее не судимая, - осуждена по ч.4 ст. 228.1, ст. 64, 73 УК РФ на 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Этим же приговором осуждена С., в отношении которой приговор в порядке надзора не обжалуется. Судом кассационной инстанции уголовное дело не рассматривалось. В надзорной жалобе Сариной Т.П. поставлен вопрос об изменении приговора суда. Заслушав доклад судьи Колобовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы надзорной жалобы осуждённой и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства; адвоката Алексеенко А.Н., поддержавшей доводы надзорной жалобы; прокурора Бурановского И.Р., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, президиум УСТАНОВИЛ: Приговором суда Сарина Т.П. осуждена по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за незаконное приобретение и хранение с целью сбыта и незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершённый группой лиц по предварительному сговору, дата обезличена в г. .... Иркутской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. Постановлением того же суда от 17 апреля 2012 года приговор приведён в соответствие с ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года. Постановлено считать Сарину Т.П. осуждённой по п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64, 73 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. В надзорной жалобе Сарина Т.П., не оспаривая доказанности вины, просит пересмотреть приговор суда, переквалифицировать её действия как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, так как сбыт наркотиков был произведён в ходе проверочной закупки, осуществляемой сотрудниками правоохранительных органов. Кроме того, просит снизить назначенное ей наказание, применив правила ч. 3 ст. 66 УК РФ. Постановлением судьи Иркутского областного суда от дата обезличена по доводам надзорной жалобы возбуждено надзорное производство. В соответствии с ч.1 ст. 409, п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ основаниями изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора является неправильное применение судом уголовного закона. Из материалов уголовного дела следует, что сбыт наркотического средства Сариной Т.П. был осуществлён дата обезличена около 9 часов 30 минут группой лиц по предварительному сговору в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ (в редакции ФЗ от 22 августа 2004 года №122 – ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», и в этом случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота, что указывает на неоконченный состав преступления. При таких обстоятельствах действия Сариной Т.П. подлежат переквалификации с п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам. При назначении Сариной Т.П. наказания должны быть учтены положения ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания за покушение на преступление. Надзорная жалоба Сариной Т.П. подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч.1 ст. 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу осуждённой Сариной Т.П. удовлетворить. Приговор .... городского суда Иркутской области от 27 декабря 2002 года и постановление .... городского суда Иркутской области от 17 апреля 2012 года в отношении Сариной Т.П. изменить: переквалифицировать её действия с п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года) на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года) и с применением ч.3 ст. 66, ст. 64 УК РФ назначить 4 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. В остальной части судебные решения оставить без изменения. Председательствующий