Судья – Андреева Т.И.
Судья – докладчик Черников Д.А. по делу № 22-1955/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Худяковой О.В.,
судей: Черникова Д.А., Морозова С.Л.,
при секретаре Кучугуре М.В.,
рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного И., на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 января 2010 года, которым
И., родившийся Дата обезличена года в ... Братского района Иркутской области, гражданин РФ, не имеющий регистрации, до задержания проживающий по адресу: ..., ..., имеющий среднее образование, холостой, ранее судимый:
1. Дата обезличена2008г. ... районным судом г. Иркутска по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года;
2. Дата обезличена.2008г. ... городским судом Иркутской области по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
3. Дата обезличена.2009г. ... районным судом г.Иркутска по ст.158 ч.3 п.п. «а, в», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ отменено предыдущее условное осуждение и назначено наказание 4 года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
оправдан по обвинению в преступлениях, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в отношении потерпевших Ш., Л. на основании ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ за непричастностью к совершению данных преступлений.
За И. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.
Он же осужден:
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена.2009г. и окончательно к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с Дата обезличена года. Зачтено срок отбытия наказания содержание под стражей в качестве меры пресечения с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., а также с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. по приговору ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена2008г. и с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. включительно по приговору ... городского суда Иркутской области от Дата обезличенаг.
Мера пресечения И. в виде заключения под стражу оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Черникова Д.А., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., полагавшей необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения, мнение адвоката Гамаюнова Б.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда И. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевших С., Т.
Преступления совершены им соответственно Дата обезличена года, Дата обезличена года в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный И. просит об отмене приговора, поскольку считает, что за оба преступления он осужден необоснованно, без достаточных для этого доказательств.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований ни к отмене, ни к изменению приговора.
Выводы суда, как в части постановления обвинительного, так и в части оправдательного приговора мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, которые с достаточной полнотой были исследованы в стадии судебного разбирательства и получили правильную оценку в соответствии требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Свои выводы о виновности осужденного в преступлении в отношении потерпевшей Т. суд первой инстанции обосновал показаниями потерпевшей в судебном заседании и в ходе предварительного расследования о том, что Дата обезличена года из ее квартиры было похищено принадлежащее ей имущество, в том числе пневматический пистолет.
Об этих же обстоятельствах дал показания муж потерпевшей – свидетель Иванько, чьи показания приведены в приговоре.
Суд так же обоснованно сослался на показания свидетеля Б., который показал, что по просьбе осужденного И. он продал, переданный ему И., пневматический пистолет продавцу в магазине «Звезда».
Это обстоятельство подтвердил свидетель - продавец магазина оружия «Звезда» П., который сообщил, что действительно приобрел в ноябре 2008 года пневматический пистолет у посетителя магазина.
Аналогичным образом суд первой инстанции поступил обосновывая выводы о вине И. в хищении имущества С., сославшись на показания потерпевшей, как на следствии, так и в суде о том, что в период с Дата обезличена Дата обезличена года из квартиры было похищено ее имущество, включая сувенирный нож с деревянной рукояткой, а так же показания свидетеля Б., который видел среди вещей проживавшего в тот период у него И. нож и описал его аналогично потерпевшей.
Кроме того, в подтверждение вины И. в совершении этих двух преступлений, суд так же указал в качестве доказательств содержащие объективные данные материалы дела, а именно: протоколы осмотров мест происшествий – квартир потерпевших, протоколы выемки ножа и пистолета, протоколы их осмотров, постановления о приобщении их в качестве вещественных доказательств, а так же протоколы предъявления их для опознания, согласно которым, они потерпевшими были опознаны как принадлежащие им.
Все эти доказательства суд обоснованно счел совокупностью, подтверждающей показания осужденного И. в ходе предварительного расследования, а потому суд в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.74УПК РФ и п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ эти показания осужденного привел как доказательства его вины. Каких-либо нарушений закона в этом судебная коллегия не усматривает.
Коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению доводы кассационной жалобы осужденного относительно недостаточности доказательств его вины, поскольку эти доводы полностью опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами. Оснований не согласиться с выводами суда о их достаточном количестве коллегия не находит.
Не усматривает судебная коллегия и оснований к отмене приговора в части оправдания И. в совершении преступлений в отношении имущества потерпевших Ш. и Л.
В стадии судебного следствия, как видно из приговора и материалов уголовного дела, не было добыто доказательств бесспорно подтверждающих причастность И. к имевшим место Дата обезличена года и 12 ноября того же года хищениям имущества Ш. и Л., а потому, по мнению коллегии, он был оправдан обоснованно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Признавая приговор обоснованным в части доказанности вины И. в хищении имущества С. и Л., соглашаясь с юридической оценкой указанных действий И., судебная коллегия считает, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 43 УК РФ, с учетом тяжести преступления, данных о личности, в пределах санкций соответствующих статей УК РФ.
При этом суд, обоснованно, с учетом требований ст.69 ч.3 и ст.69 ч.5 УК РФ сложил наказания за совершенные преступления. Назначенное наказание, по мнению коллегии, как по его виду, так и по размеру, соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, его нельзя счесть чрезмерно суровым и несправедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена года в отношении И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного И. – без удовлетворения.
Председательствующий: ___________________ Худякова О.В.
Судьи: ____________________ Черников Д.А.
____________________ Морозов С.Л.