Судья: Бучнев С.И.
Судья-докладчик: Царёва М.К. дело № 22-2342/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 22 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Царёвой М.К.,
судей Кастрикина Н.Н., Сахаровой Е.И.,
при секретаре Кучугуре М.В.,
с участием прокурора Гуриной В.Л.,
адвоката Пушкарёвой Е.С.,
осужденного А. с использованием систем видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2010 года по докладу судьи Царёвой М.К. уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого А. на приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена года, которым
А., родившийся Дата обезличена года в п. ... района Иркутской области, гражданин РФ, имеющий образование 7 классов, холостой, не работающий, не военнообязанный, постоянного места жительства не имеющий, ранее судимый:
1) Дата обезличена года ... районным судом Иркутской области с учётом изменений, внесённых постановлением от Дата обезличена года, по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
2) Дата обезличена года ... районным судом г. Иркутска с учётом изменений, внесённых постановлением от Дата обезличена года, по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «в», «г» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 года 6 месяцам;
3) Дата обезличена года ... районным судом г. Иркутска с учётом изменений, внесённых постановлением от Дата обезличена года, по ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождён Дата обезличена года по отбытии срока наказания;
4) Дата обезличена года ... районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён по постановлению ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года условно-досрочно на 1 месяц 26 дней,
осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от Дата обезличена года, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде 1 месяца лишения свободы, назначенное по приговору от Дата обезличена года, и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с Дата обезличена года.
Заслушав доклад судьи Царёвой М.К., пояснения осуждённого А., его защитника — адвоката Пушкарёвой Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена года А. был признан виновным в совершении двух краж — тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилища.
Преступления были совершены в ... Дата обезличена года и Дата обезличена года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый А., не оспаривая виновность в совершённых преступлениях, не согласен с вынесенным приговором в связи с суровостью назначенного наказания.
Указывает, что установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ст. 64 УК РФ и смягчить ему наказание.
Просит приговор изменить, наказание ему смягчить.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Демитрович Е.В. считает приговор законным и справедливым, указывает, что судом учтено наличие у осуждённого ВИЧ-заболевания, основания для применения более мягкого наказания к осуждённому не имеется, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого потерпевшая П. считает приговор суда справедливым, выступает против смягчения приговора, несмотря на выявленные у осуждённого заболевания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ судебная коллегия проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения только в той части, в которой оно обжаловано.
Наказание осуждённому обжалованным приговором назначено в точном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62, 68, 70 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Суд первой инстанции пришел к выводу о назначении А. наказания в виде лишения свободы, свой вывод на данный счет в приговоре убедительно мотивировал.
Поскольку преступление было совершено А. в период условно-досрочного освобождения, то суд обоснованно в соответствии с ст.70 УК РФ отменил условно-досрочное освобождение и к назначенному наказанию частично присоединил неотбытое наказание по приговору от Дата обезличена года.
Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также на основании имевшихся на момент вынесения приговора сведений учтено наличие у осуждённого тяжёлого заболевания — ВИЧ-инфекции.
Доводы кассационной жалобы о смягчении осуждённому наказания на основании положений ст. 64 УК РФ установлено право, а не обязанность суда при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Уголовного кодекса РФ. Судом первой инстанции таких исключительных обстоятельств усмотрено не было, не усматривает этого и судебная коллегия.
Оснований для смягчения наказания, о чем имеется просьба в жалобе, судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не содержат оснований к изменению приговора суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену, либо изменение приговора судом первой инстанции не допущено.
Постановленный в отношении А. приговор судебная коллегия считает законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого А. — без удовлетворения.
Председательствующий судья М.К.Царёва
Судьи Н.Н.Кастрикин
Е.И.Сахарова