Судья: Мациевская В.Е.
Судья – докладчик: Пастухова Л.П. по делу № 22-2114/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 03 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Тимошенко В.А.
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.,
при секретаре: Шишкиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Е. на приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена года, которым
Е., родившийся Дата обезличена года в ..., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ..., ... ... проживающий по адресу: ..., ... ..., неработающий, учащийся 2 курса профессионального училища Номер обезличен, холостой, с неполным средним образованием, ограниченно годный к воинской службе, ранее судимый:
Дата обезличена года ... районным судом Иркутской области по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год,
осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Е. подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с Дата обезличена года.
Взыскано с Е. в пользу Ю. в счет возмещения материального вреда 2900 рублей.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., адвоката Фролову Л.И. в защиту интересов осужденного Е. и поддержавшую доводы его кассационной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Е. признан виновным и осуждён за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено около 18 часов 30 минут Дата обезличена года в ... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осуждённый Е., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, как несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд недостаточно полно учёл ст.64 УК РФ и снижения назначенного срока наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Е. государственный обвинитель Щербакова С.Н. считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из материалов уголовного дела, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ. При этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Осуждённый Е. на предварительном следствии, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании Е. поддержал заявленное ходатайство. Защитник Тучин С.В., государственный обвинитель Щербакова С.Н., потерпевшая Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Виновность осуждённого Е. в совершении преступления материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Квалификация действиям осуждённого дана в соответствии с обвинением, предъявленным ему органами предварительного расследования, с которым подсудимый согласился в судебном заседании и является правильной по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ.
Наказание осуждённому Е. назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ. Определяя размер и вид наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Е., судом не установлено.
Суд правильно применил требования ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение по предыдущему приговору и назначив наказание по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания Е. правил ст. 64 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
Режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и является правильным.
Судом исследовалось психическое состояние здоровья Е., согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № Номер обезличен от 03 марта 2010 года, Е. в период, относящийся к инкриминируемому деянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.
Заключение экспертов признано объективным и достоверным, Е. обоснованно признан вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, судебной коллегией не установлено. Доводы кассационной жалобы осуждённого Е. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена года в отношении Е. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Е. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: _________________ В.А. Тимошенко
Судьи: _________________ Л.П. Пастухова
_________________ Б.А. Ринчинов