Приговор в отношении Егина А.С. осужденного по ч. 2 ст. 158 УК РФ оставлен без изменения



Судья: Алехина Т.В.

Судья-докладчик: Царёва М.К. дело № 22-2491/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 29 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Царёвой М.К.,
судей Кастрикина Н.Н., Морозова С.Л.,

с участием адвоката Адругова А.А.,

осужденного Егина А.С. с использованием системы видеоконференц-связи,

при секретаре Кучугуре М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2010 года по докладу судьи Царёвой М.К. уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Егина А.С., кассационной жалобе адвоката Адругова А.А. в защиту интересов осуждённого Егина А.С. на приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена года, которым

Егин Андрей Сергеевич, родившийся Дата обезличена года в ..., гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, женатый, не работающий, военнообязанный, детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: ..., ..., проживающий по адресу: ..., ..., ранее судимый:

1) Дата обезличена года ... районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) Дата обезличена года ... районным судом г. Иркутска по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от Дата обезличена года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

3) Дата обезличена года ... районным судом г. Иркутска по ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от Дата обезличена года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

4) Дата обезличена года ... районным судом г. Иркутска по ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от Дата обезличена года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы;

5) Дата обезличена года ... районным судом г. Иркутска по п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от Дата обезличена года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев, освобожден по отбытии срока Дата обезличена года,

осуждён за преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислен с Дата обезличена года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Заслушав доклад судьи Царёвой М.К., пояснения осуждённого Егина Андрея Сергеевича, его защитника — адвоката Адругова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А., возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена года Егин А.С. был признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в ... Дата обезличена года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Адругов А.А. в защиту интересов осуждённого Егина А.С. не оспаривая виновность последнего в совершенном преступлении, не согласен с вынесенным приговором в связи с его суровостью. Указывая на активное сотрудничество Егина А.С. с органами следствия и судом, возврат потерпевшей похищенного имущества, явку осуждённого с повинной, его раскаяние в совершенном преступлении, считает, что данные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности совершённого Егиным А.С. деяния. Считает назначенное Егину А.С. наказание не справедливым и не соответствующим тяжести совершенного осуждённым преступления.

Просит приговор изменить и назначить Егину А.С. наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В кассационной жалобе осуждённый Егин А.С., не оспаривая виновность в совершенном преступлении, не согласен с вынесенным приговором в связи с его суровостью. Считает назначенное ему наказание несправедливым, суровым и не соответствующим тяжести совершенного им преступления.

Указывает на активное сотрудничество с органами следствия и судом, возврат потерпевшей похищенного имущества и отсутствие у последней претензий к нему, явку осуждённого с повинной, полное признание вины. Считает, что при вынесении приговора суд не учел его положительные характеристики с места работы и места жительства, состояние его здоровья — наличие у него ВИЧ-инфекции и вирусного гепатита C.

Ссылаясь на ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагает, что у суда, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, были основания для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы.

Просит приговор изменить и назначить наказание несвязанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Егина А.С. и кассационную жалобу адвоката Адругова А.А. в интересах осужденного Егина А.С. государственный обвинитель Почепова С.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы — без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Егина А.С., защитника Адругова А.А., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Изучение представленных материалов уголовного дела показало, что уголовное дело в отношении Егина А.С. рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не установлено.

Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре мотивированы.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование розыску похищенного имущества. В качестве обстоятельств отягчающих наказание признан рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении наказания Егину только в виде лишения свободы. Егин ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, спустя непродолжительное время после освобождения вновь совершил умышленное преступление, что по мнению суда свидетельствует о нежелании осужденного вести законопослушный образ жизни, и о невозможности его исправления без изоляции от общества. Наказание Егину назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о несправедливости и чрезмерной суровости наказания необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Наказание Егину назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 63, 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному и вынесено с учетом личности осужденного, обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих наказание, в том числе и тех смягчающих обстоятельств, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что судом не учтено его состояние здоровья, подлежит отклонению как голословный. В материалах отсутствуют какие-либо сведения о наличии у осужденного заболеваний (ВИЧ-инфекция, вирусный гепатит «С»), согласно протоколов судебных заседаний от Дата обезличенаг. о наличии названных заболеваний у Егина стороной защиты суду не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, также подлежат отклонению как не основанные на законе. Применение положений ст. 64, 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции не нашел оснований для назначения наказания Егину с применением ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает этого судебная коллегия.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его защитника судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена года в отношении Егина Андрея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Егина А.С. и кассационную жалобу адвоката Адругова А.А. — без удовлетворения.

Председательствующий судья М.К.Царёва

Судьи Н.Н.Кастрикин

С.Л. Морозов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200