Приговор в отношении Ярового Д.В. отменен в связи с неправильным применением уголовного закона

Судья: Бакшеева Т.А.

Судья-докладчик: Шандрук Н.Н. дело № 22-2526/10

г. Иркутск 30 июня 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: Председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,

судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,

секретаря Кашиновой Я.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2010 года уголовное дело по кассационному представлению (дополнениям) прокурора Федорова П.Г.

на приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена года, которым:

Яровой Дмитрий Владимирович, родившийся Дата обезличена года в ... района Иркутской области, гражданин РФ, имеющий неполно среднее образование, женатый, неработающий, военнообязанный, неработающий, проживавший по адресу: ... ... ..., ранее судимый:

1)Дата обезличена года ... районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года;

2)Дата обезличена года ... районным судом по ч. 3 ст.30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 2 года.

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена года, назначено окончательно наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с Дата обезличена года.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде изменена, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Шандрук Н.Н., мнение адвоката Кужим Р.Г., полагавшей доводы кассационного представления удовлетворению не подлежат, мнение прокурора Власовой Е.И., поддержавшей доводы кассационного представления (дополнений), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором суда Яровой Д.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Дата обезличена года в ... района Иркутской области, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационном представлении (дополнениях) прокурор Федоров П.Г. считает, что приговор подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст.381, ч. 1 ст. 382 УПК РФ в связи с неправильным применением Общей части УК РФ при назначении наказания.

Квалифицируя действия Ярового Д.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как оконченный состав кражи, судом не принято во внимание, что Яровой похитив чужое имущество - велосипед, не получил реальной возможности пользоваться и распоряжаться им по собственному усмотрению, так как после того как он выкатил велосипед из ограды дома П., его действия были обнаружены свидетелями Ч. и Л., в связи с чем он похищенный велосипед бросил и от свидетелей скрылся.

Таким образом действия Ярового Д.В. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального и уголовного закона повлекло постановление приговора, не отвечающего требованиям законности, обоснованности и справедливости, поскольку при назначении наказания не были учтены положения ст. 66 УК РФ.

Кроме того, суд в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ указал в приговоре судимость по приговору ... районного суда от Дата обезличена года, которая на момент совершения данного преступления была погашена.

При назначении наказания были нарушены требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказание, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления (дополнения), судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 3, ст. 381 УПК РФ также влекут отмену судебного решения.

Как видно из материалов уголовного дела, Яровой приговором ... районного суда от Дата обезличена года осужден к 3 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 2 года и в период испытательного срока совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких.

Суд при постановлении обжалуемого приговора на основании ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем судом при назначении наказания не учтено, что в соответствии с ч. 4 ст 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказание, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. При этом неотбытым наказанием является весь срок назначенного наказания при условном осуждении, то есть в данном случае три года, о чем обоснованно указано в представлении прокурора.

Неправильное назначение наказания является существенным нарушением уголовного закона, что в силу ст 382 УПК РФ влечет отмену приговора, с направлением дела на новое рассмотрение при котором необходимо учесть изложенное, всесторонне исследовать иные доводы представления, поскольку судебной коллегией они не рассматриваются, в связи с отменой приговора за нарушением норм уголовно-процессуального закона и с учетом установленного, принять законное и обоснованное решение.

Доводы представления подлежат удовлетворению.

В целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки меру пресечения Яровому избрать в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена года в отношении Ярового Дмитрия Владимировича отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ... районный суд Иркутской области в ином составе судей, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Меру пресечения Яровому Дмитрию Владимировичу избрать в виде заключение под стражу сроком на 1 месяц, т.е. до Дата обезличена года.

Председательствующий:

Судьи: