Судья: Большакова Н.Е.
Судья-докладчик: Пастухова Л.П. По делу № 22-2609/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 1июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Тимошенко В.А.
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.
при секретаре: Данилевич О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Массова С.Г. на приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года, которым:
Массов Степан Геннадьевич, родившийся Дата обезличена года в ..., ..., ..., Узбекской ССР, гражданина РФ, регистрации и постоянного места жительства в РФ не имеющий, не работающий, с неполным средним образованием, холостой, детей не имеющий, не военнообязанный, ранее судимый:
1/ Дата обезличена года ... городским судом Иркутской области по ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобождён по постановлению ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней;
2/ Дата обезличена года ... городским судом Иркутской области по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения в виде 6 месяцев не отбытого наказания по приговору ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года и окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по постановлению ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена года условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней.
Осуждён по ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с Дата обезличена года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Мера пресечения Массову С.Г. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Этим же приговором
Чуклин Андрей Иванович, родившийся Дата обезличена года в ..., ..., ..., Украинской ССР, гражданина РФ, регистрации и постоянного места жительства в РФ не имеющий, не работающий, имеющий среднее образование, холостой, детей не имеющий, не военнообязанный, ранее не судимый.
Осуждён по ст.62 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с Дата обезличена года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Мера пресечения Чуклину А.И. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Приговор в отношении Чуклина А.И. не опротестован и не обжалован.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу решена.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., осуждённого Массова С.Г., адвоката Петрову В.В. в защиту интересов осуждённого Массова С.Г. и поддержавших доводы его кассационной жалобы, адвоката Бехер И.В. в защиту интересов осуждённого Чуклина А.И. и поддержавшую доводы кассационной жалобы осуждённого Массова С.Г., мнение прокурора Волчатовой Ю.А. об оставлении приговора суда без изменения, кассационной жалобы осуждённого Массова С.Г. без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Массов С.Г. и Чуклин А.И. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего П., группой лиц.
Преступление осуждёнными совершено в ночь с 17 на Дата обезличена года в лесном массиве ... ..., ... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осуждённый Массов С.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью.
В кассационной жалобе осуждённый Массов С.Г. с приговором суда не согласен. Обосновывая доводы жалобы указывает, что его действия образуют состав преступления, предусмотренный ст.312 УПК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Массова С.Г. государственный обвинитель Тимофеева Ю.С. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Массова С.Г., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Все, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Массов С.Г. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Виновность Массова С.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенного группой лиц, установлена собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе принципа равноправия и состязательности сторон.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неверной квалификации его действий, опровергаются показаниями самого осуждённого, а также доказательствами, исследованными судом и подробно приведённых в приговоре.
Так, осуждённый Массов С.Г. в судебном заседании подтвердил, что Дата обезличена года распивали спиртное с Чуклиным А.И., К., С., Л., Г. и П.. В процессе распития спиртных напитков в колодце между ним и потерпевшим П. возникла ссора, в ходе которой он ударил последнего кулаком в лицо. Затем Чуклин А.И. и П. выбрались на улицу, а минут через 5-7 из колодца вылезли он и К.. Чуклин А.И. наносил удары П. кулаками по лицу, ногами по ногам и голове. Они с К. также стали пинать потерпевшего. Он пнул потерпевшего по лицу около 3 раз, К. пинал потерпевшего по голове, телу, ногам, 1-2 раза пнул Л.. Били все одновременно. Чуклин А.И. сказал им, чтобы не вмешивались и продолжил пинать потерпевшего по лицу, телу, ногам, нанес около 7-10 ударов, а затем нанес ножом в сторону потерпевшего 3-4 удара. Затем он забрал нож у Чуклина А.И. и нанёс удар ножом потерпевшему в шею. Позже в колодце К. сказал, что отвел потерпевшего домой. Утром, выйдя из колодца он первым увидел, что потерпевший лежит примерно в 15 метрах от колодца по направлению в сторону леса. Не отрицал, что смерть потерпевшего наступила от их совместных действий, но умысла на причинение смерти потерпевшему у него не было.
Судом, в связи с противоречиями, тщательно исследовались показания Массова С.Г., данные им в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершения преступления, показания в качестве подозреваемого от 19 и 20 марта 2009 года л.д.101-107, 128-131 т.1), показания в качестве обвиняемого от 27 марта 2009 года л.д.182-185 т.1), от 1 июня 2009 года л.д.61-64 т.1), от 8 июля 2009 года л.д.2-8 т.2), от 10 ноября 2009 года л.д.158-163 т.3), от 7 и 8 декабря 2009 года л.д.173-177, 207-211 т.3), а также показания, данные на очных ставках с Чуклиным А.И. 13 июля 2009 года л.д.22-31 т.3), со свидетелем С. 27 июля 2009 года л.д.32-41 т.3) – указанные показания подробно приведены в приговоре.
Из показаний осуждённого Чуклина А.И. в судебном заседании суд установил, что Дата обезличена года в колодце распивали спиртное. Между П. и кем-то началась ссора, он остановил ссору, потерпевшему сказал выйти на улицу. На улице сказал П., чтобы он шел домой, но последний отказался уйти домой, нецензурно обозвал его и ударил по лицу. Он также ударил потерпевшего и между ними завязалась драка, удары приходились по рукам, когда потерпевший упал, он 2-3 раза наступил на него сверху правой ногой и, перенеся на нее вес тела, надавил ногой в область груди потерпевшего. Потерпевший продолжал ругаться, подошел Массов С.Г. и ударил П. кулаком в лицо, затем П. нанес 3-4 удара в лицо К.. В целях прекращения избиения потерпевшего, он закричал, чтобы все отошли от П., что он сам разберется с ним, при этом не помнит, как у него в руках появился нож, которым он стал размахивать и говорить, если он (П.) не уйдет, его зарежут и тыкал ножом рядом с телом потерпевшего. Массов С.Г. попросил у него нож, он передал нож и отвернулся прикурить, поэтому не видел, наносил ли Массов С.Г. ножом удары П.. К. повел потерпевшего в лес, вернувшись минут через 25-30 сообщил, что проводил потерпевшего. Утром, примерно в 10-15 метрах от колодца он увидел, что лежит человек, присыпанный снегом.
В связи с противоречиями судом исследовались показания Чуклина А.И., данные в ходе предварительного расследования, показания в качестве подозреваемого от 19 и 20 марта 2009 года л.д.117-125, 132-135 т.1), показания в качестве обвиняемого от 27 марта 2009 года л.д.174-177 т.1), от 10 июля 2009 года л.д.15-20 т.3), от 29 июля 2009 года л.д.50-55 т.3), от 4 и 8 декабря 2009 года л.д.167-172, 198-202 т.3), а также показания, данные на очных ставках с Массовым С.Г. 13 июля 2009 года л.д.22-31 т.3), со свидетелем С. 28 июля 2009 года л.д.42-48 т.3).
Показания осуждённых Массова С.Г. и Чуклина А.И., данные в ходе предварительного расследования подробно приведены в приговоре, проанализированы и признаны допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями конституционных и процессуальных норм.
Из показаний свидетеля С., данных в судебном заседании суд установил, что когда распивали спиртное в колодце, К. и потерпевший ругались, потом слышал, что ругались и на улице. Поднявшись на поверхность, то есть на улицу увидел, как К. ударил потерпевшего кулаком в лицо, затем Массов С.Г. ударил потерпевшего два раза кулаком в лицо. Через некоторое время, когда он уже был в колодце, туда спустился Чуклин А.И. и сказал, что К. пошел провожать потерпевшего.
Исследовав в связи с противоречиями показания свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия 17 марта 2009 года л.д.71-76 т.1), суд установил, что во время распития спиртных напитков в колодце решили подняться наверх, покурить. Когда встали, между П. с одной стороны, Массовым С.Г. и Чуклиным А.И. с другой стороны, произошла словесная ссора. Когда поднялись наверх, он подошел к П. и нанес два удара кулаком в область лица справа, сразу после этого П. стали бить кулаками Массов С.Г., Чуклин А.И., К., Л., удары наносили в лицо, по туловищу и рукам. Когда П. упал, парни стали его пинать ногами. Потом он уходил в колодец, но его окликнули и он снова выбрался наверх, где увидел избитого и лежащего на земле П., на лице у последнего была кровь. С К. они оттащили П. от места, где он лежал, на 15 метров. Утром на манжетах рукавов одежды Чуклина А.И. он видел кровь.
Суд признал достоверными показания свидетеля С., данных на предварительном следствии Дата обезличена года, так как они согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Вина Массова С.Г. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, а также показаниями свидетелей А., Б., оглашенными показаниями свидетеля Л., заключениями экспертиз и другими изложенными в приговоре доказательствами.
Согласно заключению судебно медицинской экспертизы трупа Номер обезличен от Дата обезличена года, смерть неизвестного мужчины, опознанного, как П. 1958 года рождения, наступила в результате тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер, повреждением левого легкого, сопровождавшейся острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени. Давность наступления смерти с учетом степени выраженности трупных явлений около 2-3 суток назад к моменту исследования л.д.92-97 т.2).
Из заключения геномной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что на правой полочке, переднее-боковой поверхности левого рукава мастерки Чуклина А.И. (объекты №№ 1-3) обнаружена кровь, которая произошла от мужчины, установленного как П.. В объекте № 5 (изнаночная сторона манжета левого рукава) обнаружена кровь, которая произошла от Чуклина А.И.. В объекте № 4 (лицевая сторона манжета левого рукава) обнаружена кровь, из которой выделена ДНК от двух или более лиц, при этом не исключается смешение крови П. и Чуклина А.И.. На ботинках Чуклина А.И., на кепке и на марлевом тампоне с осмотра места происшествия обнаружена кровь, которая произошла от мужчины, установленного как П.. На кроссовках Массова С.Г. обнаружена кровь в количестве, не достаточном для установления видовой принадлежности, установить генотип ядерной ДНК которой не представляется возможным л.д.149-167 т.2).
Судом первой инстанции заключения экспертов обоснованно признаны объективными и достоверными, поскольку даны специалистами, имеющими стаж работы и соответствующую квалификацию, заключения согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами.
Все, исследованные доказательства, получили надлежащую оценку в приговоре. При этом, суд указал, по каким основаниям принимает одни доказательства и отвергает другие. У суда не возникло сомнений в правдивости показаний свидетелей, поскольку они получены с соблюдением конституционных и процессуальных норм, согласуются с показаниями осуждённого по обстоятельствам нанесения телесных повреждений потерпевшему, показания свидетелей согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия не усматривает противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора и влияющих на выводы суда о виновности осуждённого Массова С.Г. в содеянном.
Выводы суда о виновности Массова С.Г. в совершении преступления мотивированы, судебная коллегия находит их обоснованными.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства по делу, мотив преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Массова С.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осуждённого не имеется.
О наличии у Массова С.Г. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью П. свидетельствует сам характер его действий, механизм и локализация телесных повреждений у потерпевшего.
Судом первой инстанции не установлено обстоятельств совершения преступления осуждённого Массова С.Г. в состоянии необходимой обороны, при превышении пределов необходимой обороны, а также в состоянии аффекта. Выводы суда подробно мотивированы в приговоре, основаны на исследованных доказательствах, в том числе на заключении судебной психолого-психиатрической экспертизе № 1760 от 18 мая 2009 года, с данными выводами согласна и судебная коллегия.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Как следует из приговора, при назначении наказания осуждённому Массову С.Г., судом в полной мере учтены требования ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны осуждённым в кассационной жалобе – полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие органу следствия в раскрытии преступления, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённому, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который является опасным.
Как указано выше, судом было установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.62 УК РФ, поскольку в действиях последнего установлено наличие рецидива преступлений.
Суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осуждённого Массова С.Г. возможно только в условиях изоляции от общества.
Вопреки доводам кассационной жалобы, не установлено судом первой инстанции исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона, на основании ст.64 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд также не признал исключительными, при этом убедительно мотивировал свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.
Не установил суд первой инстанции и оснований для применения при назначении наказания Массову С.Г. ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
С учетом всех обстоятельств дела, суд не назначил Массову С.Г. максимальный срок наказания, а назначил наказание близкое к минимальному размеру. Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы. С данными выводами суда соглашается судебная коллегия и находит назначенное осуждённому наказание соразмерным совершенному им преступлению и его личности, а потому справедливым и снижению не подлежащим.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания Массову С.Г. назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как строгий и является правильным.
Судом исследовалось психическое состояние здоровья осуждённого. В соответствии с заключением психолого-психиатрической экспертизы № 1760 от 18 мая 2009 года, у Массова С.Г. обнаруживается легкая умственная отсталость с нарушениями поведения. Но умственная отсталость выражена не резко, не сопровождается грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в тот период времени Массов С.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д.112-114 т.2).
Судом данное заключение признано достоверным и Массов С.Г. обоснованно признан вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.
Судебной коллегией не установлено существенных нарушений, при вручении копии приговора осуждённому.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого Массова С.Г..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена 2010 года в отношении Массова Степана Геннадьевича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Массова С.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Тимошенко
Судьи: Л.П.Пастухова
Б.А.Ринчинов