Судья: Шовкомуд С.П.
Судья – докладчик: Пастухова Л.П. дело № 22-2891/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 1 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Тимошенко В.А.,
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Журина А.А. в интересах обвиняемого Собирова Д.Ю. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена года, которым срок содержания под стражей
Собирову Джалолу Юсуповичу, родившемуся Дата обезличена года в ..., ..., Таджикской ССР, таджику, гражданину РФ, со средним образованием, женатому, учащемуся 3 курса заочного отделения ГОУ БГУЭП, неработающему, зарегистрированному по месту пребывания по адресу: ..., ..., фактически проживающему по адресу: ..., ... ранее судимому:
– Дата обезличена года ... районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» 2 ст. 161УК РФ,
в порядке ст. 109 УПК РФ продлён на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть, до Дата обезличена года включительно.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., адвоката Журина А.А. в защиту интересов обвиняемого Собирова Д.Ю. и поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батановой Е.В., об оставлении обжалуемого постановления без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Собиров Д.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» 2 ст. 161УК РФ.
Уголовное дело возбуждено Дата обезличена года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Данные уголовные дела соединены в одно производство Дата обезличена года, уголовному делу присвоен Номер обезличен.
В качестве подозреваемого в порядке требований ст.ст. 91-92 УПК РФ Собиров Д.Ю. задержан Дата обезличена года.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена года в отношении подозреваемого Собирова Д.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Обвинение Собирову Д.Ю. предъявлено Дата обезличена года по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» 2 ст. 161УК РФ.
Срок предварительного расследования по уголовному делу продлён до 2 месяцев 3 суток, то есть, до Дата обезличена года.
По результатам рассмотрения в судебном заседании Дата обезличена года ходатайства следователя о продлении срока содержания Собирова Д.Ю. под стражей, срок содержания его под стражей продлён на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть, до Дата обезличена года включительно.
В кассационной жалобе защитник Журин А.А. в интересах обвиняемого Собирова Д.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает на неполноту, представленных в суд материалов, что в материалах не имеется протоколов допроса Собирова Д.Ю. от Дата обезличена и Дата обезличена года, из которых следует, что Собиров Д.Ю. свою причастность к совершенным преступлениям отрицает и о преступлениях узнал в ходе следствия. В протоколе допроса от Дата обезличена года Собиров Д.Ю. указывает, что обвиняемый Мирдзораджабов оговаривает его с целью избежать наказания за содеянное, переложив ответственность за совершенное преступление на Собирова Д.Ю. Данное обстоятельство подтверждается и другим обвиняемым – несовершеннолетним С., написавшим Дата обезличена года заявление в транспортную прокуратуру г. Иркутска.
Кроме того, никто из потерпевших не указал на Собирова Д.Ю. как на лицо, совершившее преступление, в ходе обыска, проведенного в его квартире, ничего не изъято.
Полагает, что органами следствия не представлено доказательств, подтверждающих, что находясь на свободе, Собиров Д.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
Не согласен с тем, что Собиров Д.Ю. употребляет наркотические средства, поскольку Собиров Д.Ю. пояснил, что он «курил траву» в течение трех месяцев, то есть до постановленного в отношении него Дата обезличена года приговора.
Не согласен с тем, что Собиров Д.Ю. может угрожать потерпевшим и иным участникам уголовного судопроизводства.
Из представленного следователем материала о психологическом воздействии на свидетеля К., подозреваемых Мирдзораджабова и несовершеннолетнего С., следует, что к последним приходил мужчина кавказской национальности, без указания каких-либо примет, неизвестно от кого, просил непонятно о чем в отношении какого-то Джалола, фамилия которого также не указана.
Свидетель К. не присутствовала при совершении преступления, однако считает, что имеется угроза, от кого именно и в чем выражается данная угроза, не указывает.
Следователем необоснованно представлены дополнительные материалы- протокол допроса свидетеля Д. – покупателя машины «Тойота», протоколы выемки данной автомашины и возврата ее Д..
Считает, что не имеется оснований для содержания Собирова Д.Ю. под стражей.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Журина А.А. в интересах обвиняемого Собирова Д.Ю., помощник Иркутского транспортного прокурора Синюк В.И. считает доводы, изложенные в жалобе необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы, представленные органом следствия в обоснование ходатайства о продлении срока содержания обвиняемому Собирову Д.Ю. под стражей, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Журина А.А., судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению, полагая постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судом до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Из представленных материалов следует, что судом принято правильное решение о продлении обвиняемому Собирову Д.Ю. срока содержания под стражей по основаниям, изложенным в постановлении. Судебное решение мотивированно согласно ст. 109 УПК РФ и судебная коллегия с ними согласна.
Суд в полном объеме проверил обоснованность ходатайства органа следствия и пришел к правильному выводу о его удовлетворении. Необходимость продления Собирову Д.Ю. срока содержания под стражей вызвана объективными обстоятельствами, поскольку по делу необходимо провести амбулаторную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу несовершеннолетнему подозреваемому С., необходимо следственным путем отработать дополнительные эпизоды преступной деятельности подозреваемых и принять правовое решение, после чего с учетом имеющихся доказательств предъявить обвинение подозреваемым, собрать в полном объеме характеризующий материал, выполнить требования ст. 216, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, на что потребуется дополнительный срок не менее 3 месяцев.
Суд обоснованно, с учетом тяжести и общественной опасности инкриминируемого Собирову Д.Ю. преступления, данных о личности обвиняемого, который ранее судим за совершение умышленного преступления, при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости вновь обвиняется в совершении двух умышленных тяжких преступлений, характеризуется как лицо, склонное к совершению умышленных преступлений, не работает, источник его дохода неизвестен, проживает на случайные заработки, занимаясь частным извозом, его учебу в ГОУ БГУЭП оплачивает мать.
Кроме того, из показаний несовершеннолетнего подозреваемого С., подозреваемого Мирзораджабова Д.М., потерпевшего И., свидетеля К. следует, что на них оказывается психологическое давление в целях изменения показаний.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что находясь на свободе, Собиров Д.Ю. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, чем воспрепятствует производству по делу.
Основания для изменения Собирову Д.Ю. меры пресечения на более мягкую судом не установлены, поскольку обстоятельства, послужившие к избранию обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, которым дана надлежащая оценка, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Обсуждая доводы жалобы адвоката Журина А.А., судебная коллегия не может с ними согласиться.
Доводы адвоката о неполноте представленных в суд материалов, были расценены председательствующим по делу, как замечания на протокол судебного заседания и отклонены л.д. 181).
Доводы жалобы адвоката о том, что никто из потерпевших не указал на Собирова Д.Ю. как на лицо, совершившее преступление, а также то, что в ходе обыска, проведенного в его квартире, ничего не изъято, судебной коллегией не рассматриваются, поскольку вопросы виновности или невиновности Собирова Д.Ю. в совершении преступлений, оценка показаниям свидетелей и подозреваемых, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Кроме того, как следует из протокола задержания от Дата обезличена года, Собиров Д.Ю. по поводу его задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УПК РФ был согласен, основанием задержания послужило то, что очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление л.д. 24-26).
Обстоятельства, на которые ссылается адвокат не являются безусловными основаниями для изменения Собирову Д.Ю. меры пресечения на более мягкую.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, суд первой инстанции не допустил.
Постановленное судом решение не противоречит требованиям закона и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена года в отношении Собирова Джалола Юсуповича оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Журина А.А. в интересах обвиняемого Собирова Д.Ю. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Тимошенко
Судьи: Л.П.Пастухова
Б.А.Ринчинов