Судья – Финк А.И. по делу № 22- 2623 /10 г.
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коровкина Г.Ю.,
судей: Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2010 года по докладу судьи Коровкина Г.Ю. материал по кассационной жалобе Снигерева Я.С., представителя заявителя Носкова Д.В. по доверенности на постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена года, которым прекращено производство по жалобе Носкова Дмитрия Васильевича в порядке ч.1 ст.24 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Носков Д.В. Дата обезличена года обратился в ... ОСП г.Иркутска с заявлением о возбуждении в отношении М. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.312 УК РФ.
Постановлением старшего дознавателя ... ОСП г.Иркутска Варпаховской К.В. от Дата обезличена года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Носков Д.В. обратился в ... районный суд г.Иркутска с жалобой в порядке ч.1 ст.24 УПК РФ.
Постановлением ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена года производство по жалобе заявителя Носкова Д.В. прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку судом установлено, что обжалуемое постановление отменено постановлением от Дата обезличена года заместителя прокурора ... района г.Иркутска Юдиной С.В. как незаконное и необоснованное.
В кассационной жалобе Снигерев Я.С., представитель заявителя Носкова Д.В. по доверенности, от имени своего доверителя считает постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом нарушено его конституционное право на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантию судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве, предусмотренную ст.46 Конституции РФ.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», рассмотрение жалоб в порядке ст.124 УПК РФ, решения об удовлетворении такой жалобы не имеется, более того, в жалобе, поданной в порядке ст.1125 УПК РФ, он настаивал на рассмотрении доводов жалобы вне зависимости от отмены постановления прокурором. Перечень указаний, данных заместителем прокурора в постановлении об отмене постановления органа дознания, значительно уже, перечня указанного им в жалобе. В жалобе далее дается сравнительный анализ указаний прокурора и перечень действий, указанных в жалобе, которые, по мнению заявителя, не выполнены дознавателем, на основании чего заявитель считает, что имеются все основания для проверки законности и обоснованности постановления дознавателя, что у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по его жалобе. Необходимость проверки и исправления допущенных судебных ошибок путем подачи заинтересованными лицами жалоб в вышестоящие суды, отмечалась как одна из важных гарантий защиты прав граждан Конституционным судом РФ в Определении от 8.07.2004 года №237-О по жалобе Воскресова Н.М. Как указал Конституционный Суд РФ, вытекающие из ч.ч.1, 2 ст.46, ч.3 ст.50 Конституции РФ, п.5 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.2 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанции предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, в том числе – обоснования отказа в отмене или изменении обжалуемого судебного акта, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном данной статьей, подлежат только процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые связаны с осуществлением досудебного производства по уголовному делу и способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Жалоба Носкова Д.В. соответствует ст.125 УПК. Вместе с тем, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление отменено постановлением заместителя прокурора ... района г.Иркутска Юдиной С.В. от Дата обезличена года как незаконное и необоснованное, материал направлен для проведения дополнительной проверки. Таким образом, ко времени рассмотрения жалобы Носкова Д.В. в суде, обжалованное им постановление было отменено и не имело юридической силы, то есть предусмотренный ст.125 УПК РФ предмет обжалования отсутствовал, в связи с чем, суд обоснованно прекратил производство по жалобе.
Доводы жалобы о том, что суд должен был рассмотреть жалобу по существу не основаны на законе, ст.125 УПК РФ.
Доводы жалобы о том, что судом не исследовались материалы проверки, не обоснованны. Оценка доводам жалобы и материалам проверки судом по существу не давалась в связи с отсутствием предмета обжалования, а поскольку на момент рассмотрения жалобы предмет обжалования отсутствовал, суд не вправе был исследовать материалы проверки и давать им какую-либо оценку.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями закона, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены доводы кассационной жалобы не содержат.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена года,о прекращении производства по жалобе Носкова Дмитрия Васильевича в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего дознавателя ... ОСП г.Иркутска Варпаховской К.В. от Дата обезличена года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Носкова Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: