Судья – Ахмедзянова М.Ю. дело № 22-2892/10
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 1 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А.,
судей Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемой Баукас Е.А. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года, которым
Баукас Екатерине Анатольевне, родившейся Дата обезличена года в г. ... Иркутской области, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до Дата обезличена года включительно.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение адвоката Фроловой Л.И., в защиту интересов обвиняемой Баукас Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, полагавшего постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Баукас Е.А. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Дата обезличена в установленном законом порядке было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в этот же день в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Баукас Е.А. была задержана.
Дата обезличена года в отношении Баукас Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Дата обезличена года Баукас Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Баукас Е.А. до Дата обезличена года. Ходатайство мотивировал тем, что окончить расследование в установленный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования : получить заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого Макарова, ознакомить с данным заключением обвиняемых, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд. Изменение меры пресечения считает нецелесообразным в связи с тяжестью предъявленного обвинения, данными о личности обвиняемой и наличием данных о том, что находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемая Баукас Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, изменить меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В обоснование жалобы не соглашается с выводами суда о том, что «может оказывать давление на лиц, проходящих по уголовному делу», поскольку предварительное следствие окончено, допрошены все свидетели, она ознакомлена с материалами уголовного дела.
Ссылается на наличие постоянного места жительства, прописки в ..., малолетнего ребенка, воспитанием которого занимается её бабушка- инвалид, находящаяся на пенсии. Отбывая условное наказание, она регулярно отмечалась в уголовно-исполнительной инспекции; находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, не нарушала ее, не препятствовала следственным действиям, не оказывала давления на потерпевшего.
Намерений скрываться от органов предварительного следствия, заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на лиц, проходящих по уголовному делу, не имеет. Обязуется, находясь на свободе заниматься воспитанием малолетнего сына, оказывать ему заботу и возместить потерпевшему причиненный ущерб.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационных жалоб не подлежащими удовлетворению.
Суд в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ рассмотрел ходатайства о продлении срока содержания Баукас Е.А. под стражей.
Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда, с ними соглашается судебная коллегия и не усматривает оснований для отмены постановления.
Мера пресечения Баукас Е.А. в виде содержания под стражей была ранее избрана судом обоснованно, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемой.
Основания, учтенные судом при избрании меры пресечения, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей были вновь проверены судом.
При продлении срока содержания под стражей, суд также в полной мере учел требования ст.ст. 97,99,109 УПК РФ : общественную опасность и тяжесть инкриминируемого преступления; данные о личности Баукас Е.А., которая отрицательно характеризуется, злоупотребляет спиртными напитками, ведет праздный образ жизни, не занимается воспитанием малолетнего сына, который находится на иждивении ее бабушки; привлекалась к административной ответственности; отбывая условное наказание за совершение тяжкого корыстного преступления по приговору суда, вновь совершила умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Расследование по делу по объективным причинам не окончено, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования.
Установленные судом основания, послужившие поводом для продления срока содержания под стражей, надлежаще подтверждаются представленными материалами, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и должным образом мотивированы по постановлению.
Судебная коллегия признает, что суд законно и обоснованно признал невозможным изменение Баукас Е.А. меры пресечения на иную более мягкую не связанную с лишением свободы.
Доводы кассационной жалобы обвиняемой : об отсутствии намерений скрываться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью; а также данные о наличии постоянного места жительства, прописки, малолетнего ребенка исследованы судом первой инстанции и учтены в полной мере при продлении срока содержания под стражей.
Они не являются основанием к изменению меры пресечения обвиняемой Баускас Е.А. на иную более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.
При принятии решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Баукас Е.А. судом не учитывалось возможность с ее стороны оказания давления на свидетелей, проходящих по уголовному делу.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года в отношении Баукас Екатерины Анатольевны, родившейся Дата обезличена года в г. ... Иркутской области, о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до Дата обезличена года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: