Судья – Устьянцев Н.С. по делу № 22-2525/10
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего, судьи Коровкина Г.Ю.,
судей Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,
при секретаре Мосове Д.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 июня 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ильина Ю.П., на приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена года, которым
Ильин Юрий Петрович, родившийся Дата обезличена года в ..., гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женатый, не имеющий иждивенцев, не работающий, инвалид II группы, не военнообязанный, зарегистрированный и проживавший по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимый, содержащийся под стражей по данному уголовному делу с Дата обезличена года,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен с Дата обезличена года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., выслушав адвоката Ден Ю.В. поддержавшую доводы кассационной жалобы подзащитного, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Ильин Ю.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено им Дата обезличена года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Ильин Ю.В. вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе осужденный Ильин Ю.П., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что вину признал частично только в части нанесения потерпевшей нескольких ударов. Указывает в жалобе, что потерпевшая пришла к нему домой в состоянии алкогольного опьянения, у нее уже имелась травма головы, голова была в крови. Она начала просить у него денег на спиртное, на этой почве у них произошла словесная ссора, он спрашивал, где она была, на что потерпевшая ответила, что расскажет утром. Он помог ей помыть голову, после чего она вновь стала требовать денег на спиртное, он нанес ей несколько ударов. После этого они легли спать, проснувшись, он обнаружил потерпевшую без сознания, сделал ей искусственное дыхание и массаж сердца, после чего вызвал скорую помощь и милицию. От органов предварительного следствия он ничего не скрывал. В приговоре имеются противоречия. Так, в описательно–мотивировочной части приговора указано, что в судебном заседании он отказался от дачи показаний, при этом в последующем указано, что в судебном заседании он вел себя последовательно, на вопросы отвечал адекватно. Кроме того, он является инвалидом 2 группы по ишемической болезни сердца, за период нахождения в СИЗО перенес второй инфаркт. Данное обстоятельство было исследовано судом, но не учтено при назначении наказания. С учетом имеющихся заболеваний – ишемической болезни сердца, стенокардии, тахикардии, гипертонии, полагает назначенное наказание в виде 7 лет лишения свободы чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель, старший помощник прокурора ... г.Иркутска Супонькина А.Н. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Судом надлежаще были исследованы все предоставленные доказательства, которые получили оценку в приговоре суда. Доводы осужденного о наличии противоречий в приговоре являются необоснованными, поскольку в ходе судебного заседания Ильин Ю.П. от дачи показаний отказался, после чего по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования. После исследования его показаний подсудимому были заданы вопросы, на которые он отвечал. Характеризующий материал на осужденного, в том числе сведения о состоянии здоровья были исследованы судом в полном объеме и учтены при назначении наказания.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее и материалы уголовного дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда не находит.
Все подлежащие доказыванию в силу ч.4 ст.111 УК РФ, выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Изложенная в кассационной жалобе версия осужденного Ильина Ю.В. об обстоятельствах смерти потерпевшей являлась предметом проверки суда первой инстанции и не нашла своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты деревянная доска для резки пищи с пятнами бурого цвета; заключением эксперта Номер обезличен (экспертиза вещественных доказательств), в соответствии с которым в пятнах на разделочной доске, а так же на кофте Ильина Ю.П. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей; заключением судебной медицинской экспертизы Номер обезличен, сочетанная тупая травма головы, шеи, туловища и конечностей у потерпевшей возникла от многократного воздействия твердого тупого предмета (предметов), чем могли быть кулак, деревянная разделочная доска и т.п., таким образом, подтверждено, что эти повреждения могли образоваться при обстоятельствах, сообщенных обвиняемым Ильиным Ю.П. Указанные доказательства согласуются с показаниями самого Ильина Ю.П., данными им в ходе предварительного расследования и исследованные судом в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он нанес потерпевшей несколько ударов разделочной доской в область головы и рук. Таким образом, с учетом исследованных доказательств судом обоснованно была отклонена версия осужденного о непричастности к совершенному преступлению, изложенная им как в ходе судебного заседания, а затем и в кассационной жалобе.
Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии противоречий в приговоре судебная коллегия находит необоснованными. Как следует из протоколов судебного заседания, подсудимый Ильин Ю.П. от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были исследованы в порядке ст.276 УПК РФ. После оглашения показаний подсудимому были заданы вопросы, на которые он отвечал. Таким образом, противоречий в приговоре суда в данной части не усматривается.
Обсуждая вопрос о наказании и доводы кассационной жалобы в данной части, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Наказание осужденному Ильину Ю.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61, 62 УК РФ. Судом приняты во внимание степень общественной опасности и тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд обоснованно отнес явку с повинной, состояние здоровья, инвалидность, отсутствие прежних судимостей. Наличие смягчающих наказание обстоятельств достоверно установлено судом по материалам уголовного дела, всем смягчающим наказание обстоятельствам судом дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом не учтено состояние его здоровья и наличие инвалидности 2 группы и повторный инфаркт являются необоснованными. Как следует из обжалуемого приговора, судом в полной мере учтено состояние здоровья осужденного, а так же его поведение после совершения преступления, в связи с чем, суд, с учетом требований ч.4 ст.111 УК РФ.
Назначенное Ильину Ю.П. наказание по его виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, его нельзя признать как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым и несправедливым.
Таким образом, проверенные судебной коллегией в полном объёме доводы кассационной жалобы осужденного не содержат оснований для отмены или изменения приговора суда.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора суда, по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена года в отношении Ильина Юрия Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ильина Ю.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: