Дело № 22-2589/10
Судья Ларева Л.Е.
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 1 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.,
судей Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Панченко В.Н. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года, которым осужденному
Панченко Василию Николаевичу , родившемуся Дата обезличена года, в ... области, судимому приговором ... областного суда от Дата обезличена г. по ст.105 ч.2 п. «а,ж» УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение;
начало срока Дата обезличенаг., конец срока Дата обезличенаг.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение осужденного Панченко В.Н., посредством видеоконференцсвязи, и адвоката Поповой М.Г., в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Панченко В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
В обоснование ходатайства ссылался на раскаяние в содеянном, занятость на производстве, отбытие установленной части срока наказания, отсутствие нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года Панченко В.Н. в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Панченко В.Н. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, запросить у администрации ИК-Номер обезличен благодарности в отношении него за период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
В обоснование жалобы ссылается на то, что допущенное им нарушение от Дата обезличена года было снято поощрением за добросовестный труд, он работал ежедневно, без выходных по 20 часов в сутки без оплаты труда электриком и машинистом. В связи с работой вахтовым методом и отсутствием при этом нормальных условий для проживания, не имел возможности участвовать в общественной жизни колонии, самодеятельных организациях и реагировать на меры воспитательного характера.
В августе 2009г. его ходатайство об условно-досрочном освобождении администрация колонии поддержала, судом оно не рассматривалось по существу в связи с ненадлежащим их оформлением. Впоследствии ходатайство об условно-досрочном освобождении администрация колонии не поддержала; не смотря на наличие благодарностей, в личное дело было внесено только две.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Ходатайство осужденного Панченко В.Н. рассмотрено судом в соответствии со ст. 79 УК РФ, принятое решение должным образом мотивировано.
Отказывая осужденному в условно-досрочном освобождении от наказания, суд пришел к убеждению, что Панченко В.Н. за весь период отбывания наказания не доказал своего исправления.
Несмотря на наличие у него восьми поощрений за добросовестное отношение к труду, два из которых объявлены в порядке снятия ранее наложенных взысканий ; он имел девять нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостные, за которые пять раз водворялся в штрафной изолятор; данные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке; однако данные обстоятельства не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, нуждаемости его в дальнейшем отбывании уголовного наказания для исправления.
Выводы суда полностью соответствуют данным представленного материала.
По результатам психологического обследования осужденный не рекомендован на условно-досрочное освобождение (л.м. 29).
В судебном заседании представитель администрации КП-Номер обезличен М. ходатайство осужденного не поддержал, указав, что осужденный Панченко В.Н. отрицательно характеризуется, цели исправления осужденным не достигнуты, нуждается в дальнейшем отбывании наказания (л.м. 30).
Из заключения администрации колонии следует, что Панченко В.Н. нуждается в полном отбытии срока наказания (л.м. 2).
Характеризующий материал (л.м.3) соответствует выводам администрации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает законными, обоснованными и мотивированными выводы суда о том, что Панченко В.Н за весь период отбывания наказания не доказал своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания и условно-досрочное освобождение от наказания в отношении него не может быть применено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного закона РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии поощрений за добросовестное отношение к труду, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Кроме того, с учетом отношения к труду, соблюдения режима отбывания наказания ранее Панченко В.Н был переведен на более мягкий режим отбывания наказания в колонию-поселение.
Участие осужденного в общественной жизни колонии, самодеятельных организациях, реагирование на меры воспитательного характера, является обязанностью осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселения, поэтому доводы жалобы о невозможности выполнения данных требований, коллегией не рассматриваются.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, по материалу не установлено.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 и 401 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года в отношении Панченко Василия Николаевича об отказе в удовлетворении ходатайства о условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Л.П. Пастухова
Б.А. Ринчинов