Судья – Ерохина Т.П. по делу № 22-2538/10
Судья – докладчик Коровкин Г.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего, судьи Коровкина Г.Ю.,
судей Шандрук Н.Н., Кулишовой О.М.,
при секретаре Мосове Д.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 июня 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Рушакова В.А. в защиту осужденного Кондратьева С.А., кассационной жалобе осужденного Кондратьева С.А. на приговор ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена года, которым
Кондратьев Сергей Александрович, родившийся Дата обезличена года в ..., со средним образованием, состоящий в гражданском браке, неработавший, проживавший по адресу: ..., ..., зарегистрированный по адресу: ..., ..., невоеннообязанный, ранее не судимый, содержащийся под стражей по настоящему уголовному делу с Дата обезличена года,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен с Дата обезличена года.
Заслушав доклад судьи Коровкина Г.Ю., адвоката Рушакова В.А., подтвердившего и поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А., возражавшую против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Кондратьев С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему С. Преступление совершено им Дата обезличена года в ... при обстоятельствах, установленных судом, как это изложено в приговоре суда.
В судебном заседании Кондратьев С.А. вину признал частично, суду показал, что потерпевший напал на него с ножом, в связи с чем он был вынужден обороняться.
В кассационной жалобе адвокат Рушаков В.А. в защиту осужденного Кондратьева С.А. полагает приговор суда незаконным и необоснованным. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Так, из показаний Кондратьева С.А. следует, что потерпевший С. спровоцировал конфликт с Б. Б.., угрожал ей расправой, пытался ворваться в занимаемую ею комнату, в связи с чем Кондратьев С.А. вынужден был вмешаться в конфликт, что бы защитить М. от противоправных действий С. При этом, указывает защитник, у Кондратьева С.А. были все основания опасаться за свою жизнь и жизнь Б.. поскольку он знал, что С. ранее судим за совершение насильственного преступления с использованием оружия, кроме того, он видел в руке С. предмет, похожий на нож. Ранение С. он нанес, защищаясь от С. и опасаясь за свою жизнь и жизнь Б. Показания Кондратьева С.А. подтверждаются показаниями свидетеля Б., пояснившей, что С. на протяжении длительного времени стучал в ее двери чем-то тяжелым, вел себя агрессивно. Убедительных доказательств, которые опровергали бы версия Кондратьева С.А., в уголовном деле не имеется, в связи с чем, действия Кондратьева С.А. должны были быть квалифицированы по ч. 1 ст. 108 УК РФ. При назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства – противоправное поведение потерпевшего, отсутствие прежних судимостей, положительные характеристики. Кондратьев не являлся инициатором конфликта. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе осужденный Кондратьев С.А. полагает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Указывает, что за время содержания в СИЗО у него было обнаружено неизлечимое заболевание – ВИЧ-инфекция. Им было заявлено ходатайство о запросе из медчасти СИЗО информации о состоянии его здоровья, однако ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства, что, по мнению осужденного, существенно отразилось на назначенном наказании. Он добровольно и активно помогал следствию, о чем свидетельствует его явка с повинной и признательные показания на всем протяжении следствия, он осознал свою вину и раскаялся в содеянном. Характеризуется по месту жительства и работы положительно, ранее не судим. Просит учесть его пожилой возраст и наличие тяжкого заболевания, применить требования ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель, помощник прокурора ... района г.Иркутска Альбрехт О.А. полагает доводы жалоб необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Вина осужденного нашла свое полное подтверждение исследованными доказательствами, версия защиты о необходимой обороне являлась предметом проверки суда первой инстанции и не нашла своего подтверждения. При назначении наказания судом в полном объеме были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, назначенное наказание соответствует личности осужденного и тяжести содеянного. Просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалоб – без удовлетворения.
Проверив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Все подлежащие доказыванию в силу ч. 1 ст. 105 УК РФ, выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Доводы кассационной жалобы защитника о причинении смерти потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны при обстоятельствах, указанных осужденным в ходе предварительного и судебного следствия, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и опровергаются показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля, а так же в ходе очной ставки с осужденным Кондратьевым С.А., из которых следует, что потерпевший не был вооружен. В ходе судебного следствия Б. показала, что потерпевший С. только стучался в ее дверь, угроз не высказывал, нецензурной бранью не выражался. Кондратьев С.А. пытался прогнать С., после чего взял нож и вышел в коридор, при этом звуков ссоры она не слышала. Помимо показаний указанного свидетеля, версия защиты о превышении необходимой обороны опровергается показаниями самого Кондратьева С.А., данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника и в ходе проверки его показаний на месте, из которых следует, что С. несколько раз толкнул его руками, его это разозлило, и он взял нож с целью напугать С. Увидев у него в руках нож, С. стал отходить от него, а он, подойдя к С., нанес ему удар ножом в область живота, отчего последний стал сгибать, после чего нанес еще один удар ножом по телу, нож впоследствии выбросил. В судебном заседании осужденный Кондратьев С.А. подтвердил исследованные показания, пояснив, что действительно давал такие показания, следователем с его слов записано правильно. Из протокола осмотра места происшествия следует, что в помещении, в котором обнаружен труп С., никаких предметов, в том числе ножа, не обнаружено. Доводы кассационной жалобы защитника в данной части по существу направлены на переоценку достоверности доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств уголовного дела, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции, поскольку в силу ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом требованиями закона.
Обсуждая вопрос о наказании и доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника в данной части, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Наказание осужденному Кондратьеву С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61, 62 УК РФ. Судом приняты во внимание степень общественной опасности и тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе осужденного - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, возраст подсудимого и неблагополучное состояние его здоровья, а так же неправомерное поведение потерпевшего. Наличие смягчающих наказание обстоятельств достоверно установлено судом по материалам уголовного дела, всем смягчающим наказание обстоятельствам судом дана надлежащая оценка. Отягчающих наказание обстоятельств судом по материалам уголовного дела не установлено. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих суд, с учетом требований ч. 1 ст. 105 УК РФ. Назначенное Кондратьеву С.А. наказание по его виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, его нельзя признать как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым и несправедливым.
Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании справки из медчасти СИЗО-1 судебная коллегия полагает необоснованными. Как следует из протокола судебного заседания и материалов уголовного дела, в ходе судебного заседания ходатайство об истребовании медицинских документов стороной защиты не заявлялось. Данное ходатайство было направлено осужденным 16 марта 2010 года, то есть после провозглашения в отношении него обвинительного приговора, в связи с чем, оно было обоснованно оставлено судом без рассмотрения. Состояние здоровья осужденного было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, оснований для его повторного применения судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, проверенные судебной коллегией в полном объёме доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления государственного обвинителя не содержат оснований для отмены или изменения приговора суда.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора суда, по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена года в отношении Кондратьева Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кондратьева С.А., кассационную жалобу адвоката Рушакова В.А. в защиту осужденного Кондратьева С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: