Судья: Иванов Е.В.
Судья – докладчик: Чупина Т.Р. Дело №22-2579/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 1 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н.В.,
судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Руднева А.С. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Руднева А.С. о приведении приговора ... краевого суда от Дата обезличена г., определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. в соответствие с ФЗ РФ от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т.Р., мнение прокурора Власовой Е.И., просившей об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором ... краевого суда от Дата обезличена г. Руднев А.С. осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. указанный выше приговор оставлен без изменения.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена г. осужденному Рудневу А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора ... краевого суда от Дата обезличена г., определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. в соответствие с ФЗ РФ от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ.
В кассационной жалобе осужденный Руднев А.С. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, либо изменить и снизить ему наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ, ссылаясь при этом на то, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, не учел разъяснения Конституционного Суда РФ, указанные в постановлении от 20.04.2006 г. № 4-П, Определении Конституционного Суда РФ от 10.06.2003 г., согласно которым издание нового уголовного закона, смягчающего ответственность лица совершившего преступление должно повлечь снижение ранее назначенного ему наказания, обратная сила придается любому закону, устраняющему или смягчающему ответственность.
Кроме того, указывает на то, что суд рассмотрел его ходатайство, не уведомив его о дате, времени и месте его рассмотрения, чем нарушил его права заявить ходатайство о личном участии в судебном заседании, а также решить вопрос о допуске в судебное заседание его родственника в качестве его представителя.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
По смыслу ч.ч. 3, 4 ст. 399 УПК РФ, регламентирующих порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о времени и месте рассмотрения заявленного им ходатайства.
Обжалуемое постановление судьи указанным требованиям закона не отвечает.
Как усматривается из представленного материала, осужденный Руднев А.С. обратился в ... районный суд г. Иркутска с ходатайством о приведении состоявшихся судебных решений в отношении него в соответствие с ФЗ РФ от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ, однако данных о том, что осужденный был уведомлен о времени и месте рассмотрения указанного выше ходатайства, которое было назначено на Дата обезличена г., не имеется. Материалы содержат лишь расписку осужденного об уведомлении его о рассмотрении ходатайства, назначенного на Дата обезличена г., однако в указанное время судебное заседание не состоялось и было отложено на Дата обезличена г., а затем на Дата обезличена г.
Таким образом, осужденный Руднев А.С. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его ходатайства о приведении судебных решений в соответствии с действующим законодательством, что ограничило его возможность осуществить предоставленные законом права, в том числе право принимать участие в судебном заседании, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника.
При таких обстоятельствах нельзя признать обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Не соответствие судебного решения требованиям п.4 ст. 7 УПК РФ, является нарушением уголовно- процессуального закона, влекущим его отмену с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит рассмотреть ходатайство в соответствии с требованиями закона.
В связи с тем, что постановление суда отменяется из-за существенного нарушения закона, то доводы кассационной жалобы осужденного по существу судебной коллегией не рассматриваются, и их надлежит проверить и оценить при новом рассмотрении материала.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена года в отношении Руднева Алексея Сергеевича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: