Судья: Винокуров А.Н.
Судья - докладчик: Чупина Т. Р. Дело № 22-2889/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 1 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н.В., судей Чупиной Т. Р., Стефанкова Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июля 2010 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Казанкапова М.А. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года, которым
Казанкапову Марату Алимтаевичу, родившемуся Дата обезличена года в ... ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до Дата обезличена года включительно.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т. Р., выслушав объяснение Казанкапова М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ломухиной Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Казанкапов М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
Дата обезличена года Казанкапов М.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
Дата обезличена года в отношении последнего ... городским судом Иркутской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года Казанкапову М.А. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до Дата обезличена года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Казанкапов М.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь при этом на то, что он преступление не совершал, наркотики не продавал, обыск в квартире проходил с нарушением закона, поскольку оперативные работники не разрешали ему следить за ходом обыска, наркотики и деньги ему подбросил Е.Указывает также на то, что суд не учел, что у него имелась работа и доход. Просит постановление суда отменить.
В возражении на кассационную жалобу обвиняемого Казанкапова М.А. ... межрайонного прокурора Рябец В.М. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку суд обоснованно продлил срок содержания под стражей Казанкапову М.А.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
Из представленного материала усматривается, что данные требования закона судьей не нарушены.
Судья, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Казанкапова М.А., в постановлении мотивировал свои выводы.
Выводы судьи основаны на материалах дела, требованиях закона, и судебная коллегия с ними соглашается.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судьей не допущено.
Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований для признания его незаконным, необоснованным, об отмене его, о чем имеется просьба в кассационной жалобе, не имеется.
Судья правильно в постановлении указал на то, что Казанкапов М.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной, административной ответственности, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.
Также судья правильно указал в постановлении, что продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу и направления дела в суд.
Оснований для изменения меры пресечения на иную более мягкую не усматривается.
Довод обвиняемого в кассационной жалобе о том, что суд не учел, что он имел место работы, несостоятелен, поскольку не подтверждается представленным материалом.
Что касается доводов кассационной жалобы обвиняемого о том, что он преступление не совершал, наркотики не продавал, обыск в квартире проходил с нарушением закона, поскольку оперативные работники не разрешали ему следить за ходом обыска, наркотики и деньги ему подбросил Е., то судебная коллегия оставляет их без рассмотрения, поскольку им будет дана оценка судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года в отношении Казанкапова Марата Алимтаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: