Судья – Трофимова Р.Р. Дело № 22-2562/10
Судья-докладчик –Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 1 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тимошенко В.А,
судей Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.,
при секретаре Данилевич О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кухтова И.С. на приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года, которым
Кухтов Игорь Сергеевич, родившийся Дата обезличена года в ... области, ранее судим:
- Дата обезличена года ... городским судом Иркутской области по ст. ст. 116 ч. 1, 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания Дата обезличена года;
- Дата обезличена года ... городским судом Иркутской области по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. п. «г», 112 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, содержащегося под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.,
осужден ч. 4 ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... городского суда Иркутской области от Дата обезличенагода, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично, сроком в один год, присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно определено десять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с Дата обезличена года. Зачтено в срок время содержания под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.( по приговору от Дата обезличенаг).
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., объяснение осужденного Кухтова И.С. посредством видеоконференсвязи, адвоката Розум О.Ю., в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, Власовой Е.И., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, просившего об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кухтов И.С. приговором суда признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего группой лиц, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском.
Преступление совершено Дата обезличена года в г. ... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Кухтов И.С. вину в предъявленном ему обвинении признал частично. Не отрицал нанесение потерпевшему ударов ногами по телу и голове в автомашине; свою причастность к избиению К. в лесу потерпевшего отрицал; показал, что видел как А. пнул, лежавшего на земле К. и прыгал ему ногами на голову; ударов потерпевшему палкой никто не наносил.
В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Кухтов И.С. не согласен с приговором суда, просит его отменить, уголовное дело направить прокурору на дополнительное расследование.
В обоснование доводов ссылается на нарушение норм уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; фабрикацию следователем материалов уголовного дела и несвоевременное его возбуждение; не проведение с ним следственного эксперимента и очной ставки со свидетелем О.; нарушение требований ст.ст. 216,217 УПК РФ выразившееся в оглашении ему материалов уголовного дела путем прочтения следователем не в полном объеме и в отсутствии адвоката Драчева Ю.С.; не разрешение судом его ходатайства от Дата обезличенаг. о направлении дела на дополнительное расследование; недоказанность его вины ввиду того, что в основу приговора были положены предположения и противоречивые доказательства свидетеля О. и родственников потерпевшего, потерпевшая М. конкретно видела машину А. и его самого, но не дала показаний против него, что позволило ему скрыться от органов следствия, покинуть ..., а судом данные обстоятельства не приняты во внимание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кухтова И.С. потерпевшая М., государственный обвинитель Петренко Л.В. выражают несогласие с кассационной жалобой. Просят приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Вина Кухтова И.С. в содеянном нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами: показаниями Кухтова И.С. на предварительном следствии ( т.1л.д. 201-206), не отрицавшего нанесение им двух ударов по лицу К. в автомобиле А., а затем в лесном массиве участие в избиении потерпевшего совместно с А. и нанесение 2-3 ударов по телу потерпевшего; нанесение А. ударов ногами и руками по телу и голове К. из личных неприязненных отношений, возникших в связи со слухами о сексуальном поведении А. в местах лишения свободы (т. 1л.д. 201-206) ; показаниями свидетеля-очевидца Ш., уличавшей в суде подсудимого в причастности к избиению потерпевшего по мотивам аналогичным в показаниях Кухтова И.С., нанесении ударов К. в машине, а затем в лесном массиве в причинении множества ударов палкой по голове, ударов ногами по лицу и телу; подтвердившей причастность к избиению А. и нанесении им 2 ударов кулаком по лицу в лесном массиве; а также съемку избиения на цифровой фотоаппарат Кухтовым И.С. и О.; данные показания в ходе предварительного следствия она давала при проверке показаний на месте и на очной ставке с Кухтовым И.С., уличая последнего в содеянном (т.1л.д. 179-187, 188-194); показаниями свидетеля-очевидца О. на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, подтверждавшего избиение Кухтовым И.С. потерпевшего К. в автомобиле А., нанесении неоднократно ударов кулаком по лицу, а затем в лесном массиве в избиении потерпевшего А. ногами по лицу, Кухтовым И.С. ударов палкой по голове; данными протокола осмотра места происшествия ( т.1л.д. 69-72), показаниями свидетеля П. об обстоятельствах доставления потерпевшего с черепно-мозговой травмой в больницу и проведенном лечении, наступившей смерти; показаниями потерпевшей М. об обстоятельствах происшедшего Дата обезличенаг. с ее сыном К., доставления его в больницу, где он скончался от полученной травмы; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений, механизме и давности их образования, степени тяжести причиненного вреда и причинах смерти потерпевшего К.( т.1л.д. 89-91) и другими достаточно полно приведенными, исследованными и оцененными судом по приговору.
Все доказательства, представленные сторонами, оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, то есть каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.
При этом суд в приговоре указал мотивы, по которым отверг одни доказательства и принял другие.
В основу приговора были положены только доказательства соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия не имеет оснований сомневаться в достоверности выводов суда при оценке доказательств, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, принятое решение судом должным образом мотивировано.
Коллегия признает, что суд достоверно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованным выводам о виновности Кухтова И.С. и дал правильную юридическую квалификацию его действиям по ч. 4 ст.111 УК РФ, надлежаще мотивировав их по приговору.
Доводы кассационных жалоб осужденного Кухтова И.С. о недоказанности его вины коллегия признает необоснованными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью доказательств, приведенных выше.
На предварительном следствии по материалам дела коллегией существенных нарушений уголовно-процессуального закона не установлено. Все доказательства на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, фабрикации материалов уголовного дела по материалам дела не выявлено.
Возбуждение уголовного дела не в день происшествия Дата обезличенаг. не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
По делу проводилась проверка в порядке ст.144 УПК РФ после поступления телефонограммы о поступлении на лечение К. с закрытой черепно-мозговой травмой, множественными ушибами мягких тканей лица ( т.1л.д. 11).
Расследование в отношении А. проводится в рамках выделенного в отношении него уголовного дела в связи с розыском. Виновность его будет устанавливаться в рамках данного производства.
Оснований для проведения очной ставки с О. и следственного эксперимента на следствии не имелось, т.к. показания обвиняемого Кухтова И.С. и О. не имели существенных противоречий; данных, свидетельствующих о необходимости проведения следственного эксперимента с обвиняемым, материалы дела не содержат; обвиняемый не ходатайствовал на следствии о их проведении.
Требования ст.ст.216-217 УПК РФ следствием выполнены в точном соответствии с требованиями данных норм уголовно-процессуального закона.
Согласно протокола ознакомления с материалами дела ( т.2л.д.67-70), обвиняемый Кухтов И.С ознакомился с материалами уголовного дела совместно с защитником Драчевым Ю.С. путем личного ознакомления, о чем им сделана в протоколе собственноручная запись: « С материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме совместно с защитником заявлений и ходатайств не имею», аналогичная запись сделана в протоколе и защитником.
В судебном заседании ходатайств о дополнительном расследовании от Кухтова И.С. не поступало. Его ходатайство от Дата обезличенаг. им не было поддержано в суде Дата обезличенаг.
При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, обоснованно применил ст.ст. 70, 74 ч. 4 УК РФ, отменив условное осуждение по предыдущему приговору и назначив наказание по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы. Поэтому наказание, назначенное Кухтову И.С., судебная коллегия признает соразмерным и справедливым, оснований к его снижению не усматривает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по материалам дела не установлено.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года в отношении Кухтова Игоря Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Л.П. Пастухова
Б.А. Ринчинов