Судья – Калинкина О.Н. По делу № 22- 2942/10
Докладчик - судья Морозов С.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2010 года г.Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Морозова С.Л., Кастрикина Н.Н., рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Ивкина С.С. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года, которым
Ивкину Сергею Сергеевичу, родившемуся Дата обезличена года в ...... Иркутской области,, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., мнение прокурора Ломухиной Л.В. о не согласии с доводами жалобы и оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дата обезличена года, рассмотрев ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ивкину, суд удовлетворил заявленное ходатайство.
В кассационной жалобе обвиняемый Ивкин С.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным и просит его отменить. В обоснование этого указывает, что доказательств того, что он может скрыться не представлено.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.
Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что суд в полном объеме проверил обоснованность ходатайства следователя и доводы, приведенные стороной защиты. Учтены все фактические и правовые основания избрания меры пресечения, на которые ссылались стороны, в связи с чем принято обоснованное решение об избрании в отношении Ивкина меры пресечения в виде заключения под стражу.
При этом в соответствии со ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, судом учтены не только тяжесть имеющегося обвинения, но и иные обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, а именно: данные о личности обвиняемого, который в целом характеризуется посредственно, ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений к реальному лишению свободы, освободился по отбытии срока наказания 27 мая 2010 года и вновь обвиняется в тяжком преступлении, совершённом Дата обезличена года.
Выводы суда с приведением конкретных сведений об обстоятельствах дела и личности Ивкина о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также, скрыться от органов следствия и суда, судебная коллегия считает надлежащим образом мотивированными.
Как видно из содержания постановления суда возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, судом обсуждалась, при этом с учётом вышеизложенного, суд оснований к тому не усмотрел.
Таким образом, решение суда первой инстанции в отношении Ивкина принято в соответствии с установленным порядком судопроизводства, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Вместе с тем, суд ошибочно указал в описательно-мотивировочной части постановления о правильности выводов органов предварительного следствия, что невозможно применение более мягкой меры пресечения «в обеспечение исполнения приговора суда».
Так, в своём ходатайстве следователь не приводил в качестве основания для избрания указанной меры пресечения необходимость обеспечения исполнения приговора. Более того в данной стадии судопроизводства такое основание недопустимо.
Суд указывал на иные, предусмотренные законом основания для избрания меры пресечения, которые являются достаточными, в связи с чем, данное ошибочное указание подлежит исключению из судебного решения, что не порочит выводов суда в остальном.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена года в отношении Ивкина Сергея Сергеевича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что мера пресечения избирается «в обеспечение исполнения приговора суда».
В остальном это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: _________________ Киреева Л.П.
Судьи: _________________ Морозов С.Л.
_________________ Кастрикин Н.Н.
Копия верна: судья С.Л.Морозов