Судья Шовкомуд С.П. По делу № 22-2673/10
Докладчик - судья Морозов С.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ6 июля 2010 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Киреевой Л.П., судей Морозова С.Л., Кастрикина Н.Н. рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2010 года кассационную жалобу осуждённого Толстикова В.Е. на постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена года, которым
Толстикову Валерию Ефимовичу, родившемуся Дата обезличена года в ..., осуждённому приговором ... областного суда по ст.ст.222 ч.1, 30 ч.3 - 105 ч.2 п.«е» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, на 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., мнение прокурора Власовой Е.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Толстиков В.Е. просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что в представленных администрацией учреждения материалах он охарактеризован только негативно, что не соответствует фактическим обстоятельствам. Все взыскания с него сняты. Ссылается на то, что им подавалась жалоба в прокуратуру о предвзятом отношении к нему администрации, но получен отказ. Кроме того, не соглашается с взысканиями, так как в подтверждение опьянения отсутствует судебно-медицинская экспертиза. Помимо этого он сидел в ШИЗО в связи с отказом от маршировки кремлевским шагом, которую его заставили делать, хотя этого не предусмотрено законом. 23 марта 2009 года и 31 марта 2009 года он водворен в изолятор за утреннюю молитву. Начальник ВР ИК-Номер обезличен А. относится к нему враждебно из-за его религиозных убеждений и надумывал нарушения, вычеркивал его из приказа на поощрение. Он имеет несовершеннолетнего сына, беременную дочь, которые нуждаются в его помощи.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Павлицкий П.С. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.
Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Толстикова, соответствуют представленным материалам и основаны на доказательствах всесторонне исследованных в судебном заседании.
Суд правильно оценил и подробно проанализировал в постановлении доводы осуждённого и мнение представителя администрации исправительного учреждения, дал должную оценку, как каждому из них, так и всем материалам в их совокупности, при этом нарушения положений норм уголовно-процессуального закона не допустил и свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого надлежащим образом мотивировал.
В силу ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей назначенного судом наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Суд пришёл к выводу, что оснований для условно-досрочного освобождения, указанных в ст.79 УК РФ, не имеется. Судебная коллегия не может признать эти выводы суда незаконными и необоснованными, поскольку они соответствуют требованиям уголовного и уголовно-исполнительного законов и подтверждаются исследованными материалами.
Из анализа характеристик на осужденного Толстикова видно, что его поведение за период отбывания наказания положительной динамики не имело. В 2006-2007 годах он имел три поощрения, однако, до того, и после этого периода имел также и взыскания.
Ссылка осуждённого на то, что материалы представленные администрацией необъективные, является не состоятельной. Опровергающих представленные материалы сведений в суд не представлено. Толстиков взыскания не обжаловал и в судебном заседании о их необоснованности не заявлял. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований не доверять имеющимся в отношении Толстикова материалам, не имелось.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не порочат вывода суда об отсутствии совокупности обстоятельств положительно характеризующих осуждённого, свидетельствующих о том, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Нарушений установленного порядка судопроизводства, которые в соответствии со ст.381 УПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена года в отношении Толстикова Валерия Ефимовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: _______________ Киреева Л.П.
Судьи: _______________ Морозов С.Л.
_______________ Кастрикин Н.Н.