Судья: Чертовских Е.В.
Судья-докладчик: Попова И.П. дело № 22-2627/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 5 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Шумилиной Н.Ю.,
судей: Поповой И.П., Сидорук М.А.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А.,
при секретаре Бахаеве Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 июля 2010 г. по докладу судьи Поповой И.П. уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Повышевой М.А. на приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена г., которым
Повышева Марина Александровна, родившаяся Дата обезличена г. в ... района Иркутской области, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, незамужняя, не работающая, проживающая по адресу: ..., ..., ранее судимая:
Дата обезличена ... районным судом г. Иркутска за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Освобождена 25 декабря 2008 г. по постановлению ... районного суда от Дата обезличена г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 2 дня,
осуждена по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.
В силу ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в 3 месяца лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонией общего режима.
Срок наказания исчислен с Дата обезличена г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Этим же приговором осуждена Лахманюк С.В., приговор в отношении которой не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Поповой И.П., выслушав мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А. о законности и обоснованности приговора и оставлении его без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Повышева М.А. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему К.
Судом установлено, что преступление совершено Дата обезличена г. в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Повышева М.А. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью.
В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденная Повышева М.А. с приговором не согласна в связи с его несправедливостью.
В обоснование жалобы указывает, что судом при назначении наказания не учтено наличие смягчающих обстоятельств, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, необоснованно не применены положения ст.ст. 64 и 62 УК РФ. Ссылается на то, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании.
Также указывает на то, что судом не учтено состояние ее здоровья, наличие тяжелого заболевания ВИЧ-инфекция.
Просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу (основную и дополнения к ней) осужденной Повышевой М.А. государственный обвинитель Заорская Е.В., приводя свои доводы, полагает ее необоснованной, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Поскольку участниками уголовного судопроизводства не оспаривается правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины осужденной Повышевой М.А., верность юридической квалификации ее действий, в силу ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в указанной части.
Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденной относительно несогласия с назначенным наказанием, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Как следует из приговора, при назначении наказания Повышевой М.А., судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, ее личность. Учтено судом и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденная Повышева М.А. в кассационной жалобе, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, также судом учтено то обстоятельство, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшему и он не настаивал на строгом наказании. В связи с тем, что в действиях Повышевой М.А. установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, при назначении наказания судом обоснованно применены положения ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы.
В связи с наличием в действиях Повышевой М.А. смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к убеждению о назначении не в максимальном размере. При этом оснований для применения к Повышевой М.А. требований ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.
Режим исправительного учреждения, в котором Повышева М.А. должна отбывать наказание, назначен в полном соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима, поскольку в действиях Повышевой М.А. установлен рецидив преступлений.
Таким образом, наказание Повышевой М.А. судом назначено справедливо, соразмерно тяжести содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной. Выводы суда относительно вида и размера наказания убедительно мотивированы, основаны на законе, с ними соглашается и судебная коллегия. Оснований для изменения наказания и вида исправительного учреждения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, суд при назначении наказания учитывал состояние ее здоровья, однако обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не установил. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, также полагая, что наличие заболевания, на которое ссылается осужденная Повышева М.А., не свидетельствует о невозможности отбывания ею наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденной Повышевой М.А. удовлетворению не подлежит. Процессуальных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена г. в отношении Повышевой Марины Александровны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: М.А. Сидорук
И.П. Попова